Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 февраля 2019 г. по делу N 10-3249/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при секретаре Лопашиновой Е.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю,

защитника - адвоката Галкиной И.В.

обвиняемой Базилевской В.А.в режиме видеоконференции,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Васильева А.М.

на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14января 2019 г, которым

Базилевской В.А, ***, ранее судимая, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 02 марта 2019 г.

После доклада председательствующего, выслушав выступления обвиняемой Базилевской В.А, защитника - адвоката Галкину И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Якубовскую Т.Ю, полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 02декабря 2018 г. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

02 декабря 2018 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ задержана Базилевская и в тот же день ей предъявлено официальное обвинение по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С 03 декабря 2018 г. Базилевская по постановлению суда содержится под стражей на срок до 02 февраля 2019 г.

Срок следствия по делу продлен руководителем следственного органа до 03 месяцев, то есть до 02 марта 2019 г.

14января 2019 года постановлением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы срок содержания Базилевской под стражей продлен еще на 1 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 02 марта 2019 г.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник обвиняемой адвокат Васильев А.М. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность, необоснованность выводов судьи о необходимости дальнейшего содержания обвиняемой под стражей. Свои доводы защитник мотивирует тем, что суд формально подошел к рассматриваемому вопросу и не учел ряд существенных обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда, и принял решение мотивируя лишь тяжестью предъявленного обвинения; суд не принял во внимание, что Базилевская является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства, работает, имеет постоянный источник дохода, скрываться не намерена, положительно характеризуется, вину признала, изобличила соучастницу преступления; утверждает, что суд не обсудил в настоящее время, когда основные доказательства собраны и закреплены, возможность применения к Базилевской иной, более мягкой меры пресечения, а необоснованно сослался, в том числе на основания, принятые судом во внимание при избрании Базилевской данной меры пресечения. Просит отменить постановление судьи и избрать Базилевской меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемой Базилевской срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания обвиняемой под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо провести следственные и процессуальные действия, связанные с окончанием расследования, в том числе предъявить Базилевской обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ, после чего составить обвинительное заключение, которое с материалами дела направить прокурору, а затем в суд в установленные законом сроки, не находя при этом оснований для изменения обвиняемой ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести обвинения, личности Базилевской.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав следователя, прокурора, обвиняемую и защитника, судья сделал мотивированный вывод о законности и обоснованности ходатайства следователя, установив, что оно составлено и подано в суд надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к обвиняемой Базилевской иной, более мягкой, меры пресечения, к которым судья пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании обвиняемой в виде меры пресечения заключение под стражу, к настоящему времени также не изменились и не утратили своего правового значения, а новых данных о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ, вопреки доводам адвоката, получено не было.

В постановлении судьи, помимо ссылки на тяжесть предъявленного Базилевской обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении срока содержания ее под стражей, в том числе и указывающие на возможность обвиняемой скрыться от органа следствия, иным способом повлиять на ход дальнейшего расследования или продолжить заниматься преступной деятельностью, в случае нахождения на свободе.

Заслуживают внимания и принятые судьей во внимание при вынесении решения данные, относящиеся к конкретным обстоятельствам инкриминируемого Базилевской деяния и обстоятельствам личности обвиняемой, в том числе приведенные в апелляционной жалобе в качестве доводов, обосновывающих возможность изменения ей меры пресечения на более мягкую.

Судья учел и указал в постановлении, что Базилевская обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, является постоянным жителем региона, значительно удаленного от места производства по делу, по месту своей регистрации не проживает, в г. Москве пребывает временно, а наличие у нее постоянного дохода, о чем указывалось автором жалобы, документально не подтверждено.

Анализ представленных органом следствия материалов позволял судье сделать вывод о наличии достаточных данных, подтверждающих имевшее место событие преступления и обоснованность подозрения в причастности к его совершению именно Базилевской.

Характер проведенных и еще запланированных органом следствия мероприятий указывает на то, что выполнить их до истечения срока содержания Базилевской под стражей не представилось возможным в силу объективных причин.

Срок содержания обвиняемой под стражей судьей не превышает установленных в настоящее время пределов срока предварительного следствия по делу.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей Базилевской полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поэтому является законным, обоснованным и мотивированным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Объективных данных о наличии у Базилевской иждивенцев, не имеется.

Между тем, при установлении данных о нуждаемости детей или других иждивенцев лица, содержащегося под стражей, в постороннем уходе, возможность решения органом следствия вопроса об их попечении прямо предусмотрена ст. 160 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, не допущено.

Медицинских показаний, препятствующих Базилевской в дальнейшем содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14января 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Базилевской В.А, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ее защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий