Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 февраля 2019 г. по делу N 10-3372/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шебеко А.И,

обвиняемого Копейкина Р.О,

защитника - адвоката Липатова Д.А,

при секретаре Казакове П.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Липатова Д.А.

на

постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 05 февраля 2019 г, которым

Копейкину Р. О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу ***,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 2 месяцев 28 суток, то есть по 06 марта 2019 г.

Этим же судебным решением продлен срок содержания под стражей второго обвиняемого по уголовному делу - Тваури И. Г, в отношении которого постановление суда сторонами не обжаловано.

Выслушав обвиняемого Копейкина Р.О. и адвоката Липатова Д.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шебеко А.И, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Левобережный г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 06.12.2018 г. по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ по факту совершения из жилища гражданки П. хищения ноутбука стоимостью 25.000 рублей.

14.12.2018 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Тваури И.Г. и Копейкин Р.О, которым в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ.

15.12.2018 г. в отношении Тваури И.Г. и Копейкина Р.О. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 23 дня, то есть по 06.02.2019 г.

Срок расследования по делу продлен по 06.03.2019 г.

05.02.2019 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы по результатам рассмотрения ходатайства следователя срок содержания под стражей обвиняемых, в том числе Копейкина Р.О, продлен на 1 месяц, всего до 2 месяцев 28 дней, то есть по 06.03.2019 г.

В апелляционной жалобе адвокат Липатов Д.А. в защиту обвиняемого Копейкина Р.О. просит отменить постановление суда от 05.02.2019 г. как незаконное и необоснованное, указывая, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что все следственные действия с участием Копейкина были проведены по уголовному делу с нарушением норм УПК РФ, суд не учел данные о личности Копейкина, который имеет супругу и детей, имеет место жительства в Москве, кроме того, суд незаконно отказался предоставить Копейкину переводчика и неправильно исчислил общий срок содержания обвиняемого под стражей. Одновременно адвокат просит вынести в адрес следователя частное постановление за допущенные при расследовании нарушения.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение постановления от 05.02.2019 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Копейкина Р.О. под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении Копейкина Р.О. с учетом характера инкриминируемого деяния и сведений о личности данного обвиняемого.

Как усматривается из материалов производства, Копейкин Р.О. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Копейкин Р.О. по месту регистрации длительное время не проживает, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение противоправных действий против собственности, в настоящее время проверяется на причастность к совершению аналогичных преступлений на территории московского региона, кроме того, наличие данных о регистрации Копейкина Р.О. в качестве индивидуального предпринимателя является не достаточным, поскольку сведений о фактическом осуществлении Копейкиным Р.О. предпринимательской деятельности и о наличии у него в связи с этим постоянного легального источника дохода не имеется.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами инкриминируемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Копейкин Р.О, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Копейкину Р.О. действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Доводы жалобы защитника о допущенных при проведении следственных действий процессуальных нарушениях не входят в предмет судебной проверки при решении вопроса о мере пресечения, но по инициативе защиты могут быть проверены судом в ином установленном законом порядке.

Как следует из материалов производства, заявленное в судебном заседании 05.02.2019 г. защитником ходатайство о предоставлении Копейкину Р.О. переводчика судьей рассмотрено и разрешено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, судья проверил доводы адвоката и степень владения Копейкиным Р.О. русским языком, в результате принял мотивированное решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката ввиду необоснованности приведенных доводов, установив, что Копейкин Р.О. является гражданином и жителем России, образование получал в учреждениях с обязательным изучением русского языка, сомнений в достаточном владении Копейкиным Р.О. русским языком не возникло.

Кроме того, в свидетельстве о рождении одной из дочерей (л.д. 40) в графе "отец" Копейкин Р.О. по своему желанию указал, что по национальности он является русским.

При таких обстоятельствах доводы жалобы адвоката о незаконности отказа судьи в предоставлении Копейкину Р.О. переводчика являются необоснованными.

Таким образом, по результатам рассмотрения ходатайства следователя судом первой инстанции принято правильное решение о продлении на период установленного по 06.03.2019 г. срока расследования срока содержания обвиняемого Копейкина Р.О. под стражей на 1 месяц.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено в апелляционной жалобе, судья ошибочно указал, что на 06.03.2019 г. общий срок содержания Копейкина Р.О. под стражей составит 2 месяца 28 суток, поскольку, исходя из того, что Копейкин Р.О. был задержан 14.12.2018 г, в действительности такой срок составит 2 месяца 20 суток.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое постановление изменить, во избежание неясностей и сомнений при исполнении постановления и исчислении общего срока содержания Копейкина Р.О. под стражей указать, что общий срок на 06.03.2019 г. составит 2 месяца 20 суток.

В остальном постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Оснований для вынесения частного постановления в адрес следователя в связи с его обращением в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемых под стражей не имеется.

Апелляционная жалоба защитника по изложенным в ней требованиям удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2019 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Копейкина Р. О. изменить, указав, что общий срок содержания Копейкина Р.О. под стражей на 06.03.2019 г. составит 2 месяца 20 суток.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: