Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 33-0555/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск удовлетворить. Взыскать с фио в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского адрес задолженность по арендной плате за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма Взыскать с фио в бюджет адрес госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Комитет по управлению имуществом Администрации Наро - Фоминского адрес обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по арендной плате, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды, по условиям которого наименование организации передал, а фио принял на себя все права и обязанности по договору аренды земельного участка N 362 от дата площадью 150 000 кв.м, состоящего из двух земельных участков, под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: Наро - адрес, у адрес. Участок используется ответчиком не по назначению "для индивидуального жилищного строительства", обусловленному договором аренды, арендную плату ответчик оплачивает нерегулярно, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, где просил взыскать с ответчика фио задолженность по арендной плате в размере сумма за период с дата по дата, пени в размере сумма за период с дата по дата.

В суде первой инстанции представитель истца Комитета по управлению имуществом Администрации Наро - Фоминского адрес фио исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что при расчете задолженности истцом применены неверные коэффициенты, представил свой расчет задолженности.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии представитель истца Комитета по управлению имуществом, ответчик фио не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, истец в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истец Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского адрес является арендодателем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Главы Администрации Наро - адрес от дата N 2529 "Об утверждении актов выбора, границ отвода земельных участков и договоров аренды" между ТОО "Веротекс" и Администрацией Наро - адрес заключен договор аренды от дата N 362 земельного участка площадью 15,0 гектаров, состоящего из двух земельных участков, под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: Наро - адрес, у адрес.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора от дата о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от дата N 362 ООО "ВЕРОТЕКС. "НЕТКАНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" передало, а наименование организации приняло на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка. Согласно дополнительного соглашения от дата к договору аренды земельного участка от дата N 362 стороны пришли к соглашению считать арендатором наименование организации.

Из материалов дела следует, что дата между наименование организации и фио заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды, по условиям которого наименование организации передал, а фио принял на себя все права и обязанности по договору аренды земельного участка N 362 от дата.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что арендатор фио использует участок не по назначению, обусловленному договором аренды, а именно, "для индивидуального жилищного строительства", арендную плату оплачивает нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере сумма за период с дата по дата, пени в размере сумма за период с дата по дата.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что п.3.1 и п.3.2 договора аренды земельного участка N 362 от дата предусмотрено, что сумма арендной платы за арендованный участок составляет не ниже налоговой стоимости. Размер арендной платы за арендованный участок в последующие годы определяется администрацией района (ежегодно) дополнительным соглашением.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

Из положений ст. ст. 389, 391, 609, 615 ГК РФ в их совокупности и взаимосвязи следует, что у арендатора фио возникла обязанность по уплате арендной платы за земельный участок.

При разрешении спора суд первой инстанции принял во внимание условия дополнительного соглашения от дата к договору аренды земельного участка N 362 от дата, где определено, что арендная плата перечисляется арендатором посредством платежных поручений ежеквартально равными долями по 15 числа последнего месяца текущего квартала, в случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер арендной платы считается измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст,ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фио, являющийся арендатором земельного участка площадью 15,0 гектаров, состоящего из двух земельных участков, под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: Наро - адрес, у адрес, обязан вносить арендную плату в соответствии с условиями договора, между тем, обязанности по оплате данных платежей ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, согласившись с предоставленным истцом расчетом задолженности по арендной плате, обоснованно взыскал с ответчика фио в пользу Администрации Наро - адрес задолженность по арендной плате за период с дата по дата в размере сумма, пени за период с дата по дата в размере сумма, а также взыскал с фио в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.

Расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела, проверен судом первой инстанции, судебной коллегией и является арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио сводятся к несогласию с расчетом истца в части взысканных сумм, однако по существу не опровергают его.

Настаивая на отмене решения суда, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что истец при расчете задолженности по арендной плате неправомерно применил двукратный размер арендной платы в связи с неисполнением арендатором фио обязанности по возведению на земельных участках объектов индивидуального жилищного строительства, в то время как данная обязанность ответчиком выполнена, на территории каждого арендованного земельного участка с кадастровым номером 50:26:0080603:32 и с номером 50:26:0080610:19 расположены одноэтажные дома с мансардой, принадлежащие фио на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности и актом обследования земельного адрес по управлению имуществом Администрации Наро - Фоминского адрес от дата.

Судебная коллегия не может согласиться с названным доводом апелляционной жалобы, который основан на ошибочном толковании закона, противоречит фактическим обстоятельствам дела, а потому не может повлечь отмену решения суда.

Согласно п.2 ст. 2 Закона адрес от дата N 116/2013-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности адрес или государственная собственность на которые не разграничена на территории адрес, на дата", за земельные участки, неиспользуемые или используемые не по целевому назначению, базовый размер арендной платы устанавливается в двукратном размере. Двукратный базовый размер арендной платы применяется со дня установления факта указанных нарушений.

Аналогичное положение закреплено в пункте 2 статьи 2 Закона адрес N 113/2014-ОЗ от дата "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности адрес или государственная собственность на которые не разграничена на территории адрес, на дата".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок площадью 15,0 гектаров, состоящий из двух земельных участков, под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Наро - адрес, у адрес, был предоставлен в аренду для индивидуального жилищного строительства.

В материалы дела представлен акт обследования указанного земельного адрес по управлению имуществом Администрации Наро - Фоминского адрес от дата, из которого следует, что на территории каждого арендованного земельного участка с кадастровым номером 50:26:0080603:32 и с номером 50:26:0080610:19 расположено только по одному принадлежащему фио на праве собственности одноэтажному строению.

Учитывая соразмерность использования земельных участков и площадь участков, все имеющиеся обстоятельства свидетельствуют о том, что земельные участки ответчиком фио используются не по назначению, обусловленному договором аренды от дата N362 - "для индивидуального жилищного строительства", в связи с чем расчет задолженности по арендной плате правильно произведен с применением двукратного размера базовой ставки арендной платы с дата в соответствии с п.2 ст. 2 Закона адрес от дата N 116/2013-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности адрес или государственная собственность на которые не разграничена на территории адрес, на дата".

Поскольку применение двукратного базового размера арендной платы в случае не использования или использования не по целевому назначению земельного участка арендатором предусмотрено п. 2 ст. 2 указанного Закона, то при таких обстоятельствах предварительного уведомления ответчика об изменении арендной платы не требовалось.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие доказательств неиспользования земельного участка по назначению признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку доказательств использования земельного участка в связи с его назначением - "для индивидуального жилищного строительства" ответчиком суду представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете задолженности по арендной плате необоснованно применены ставки и коэффициенты для арендатора - юридического лица, а не физического лица, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку как следует из материалов дела, истцом при расчете задолженности по арендной плате фио применялись коэффициенты и ставки для физического лица.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о неверном исчислении размера задолженности по арендной плате, который, по мнению ответчика, должен быть произведен с применением иной формулы, в связи с тем, что данный довод основан на неверном толковании закона.

Судебная коллегия полагает, что сумма взыскания задолженности определена судом правильно и основания для ее перерасчета с применений иной формулы отсутствуют.

Другие доводы жалобы направлены на неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: