Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2019 г. по делу N 33-0584/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей Гусевой О.Г, Матлахова А.С,

при секретаре Леоничевой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

исковые требования АО "Автоградбанк" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить;

взыскать в пользу АО "Автоградбанк" с фио задолженность по договору об открытии кредитной линии под лимит выдачи N 15-... от дата в размере 126 908 942,45 руб. на основании договора поручительства... от дата; задолженность по кредитному договору... от дата в размере 57 835 822,49 руб. на основании договора поручительства N 16-... от дата; расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.;

в остальной части иска отказать,

установила:

АО "Автоградбанк" обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором об открытии кредитной линии под лимит выдачи N 15-... дата АО "Автоградбанк" предоставило ООО "Эксон-Нафта" кредитную линию под лимит выдачи для финансирования текущей деятельности в сумме 120 000 000 руб, со сроком возврата до дата, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между банком и фио был заключен договор поручительства N 15-... от дата, по условиям которого последний обязался солидарно с ООО "Эксон-Нафта" отвечать по его обязательствам, вытекающим из договора об открытии кредитной линии под лимит выдачи N... т дата.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии под лимит выдачи N... от дата образовалась задолженность, размер которой по состоянию на дата составляет 126 908 942,45 руб.

Кроме того, в соответствии с договором об открытии кредитной линии под лимит выдачи... от дата АО "Автоградбанк" предоставило ООО "Эксон-Нафта" кредитную линию под лимит выдачи для финансирования текущей деятельности в сумме 60 000 000 руб, со сроком возврата до дата, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между банком и фио был заключен договор поручительства N... от дата, по условиям которого последний обязался солидарно с ООО "Эксон-Нафта" отвечать по его обязательствам, вытекающим из договора об открытии кредитной линии под лимит выдачи... от дата.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии под лимит выдачи... от дата образовалась задолженность, размер которой по состоянию на дата составляет 57 835 822,40 руб.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио и обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что его поручительство по договорам N... дата на момент предъявления иска в суд и рассмотрения дела по существу прекращено.

Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными.

При установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю (п.6 ст.367 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 3.1 договоров поручительства N 15... т дата установлены до дата по обоем сделкам (л.д.8, 11).

Рассматриваемый иск предъявлен в суд дата, то есть до истечения срока поручительства.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного АО "Автоградбанк" иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: