Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-0732/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бузуновой Г.Н.,

судей Олюниной М.В, Тихенко Г.А,

при секретаре Каманиной Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы - Спесивцевой С.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Бобринского ВА к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, обязании заключить договор социального найма - удовлетворить частично.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Бобринским ВА договор социального найма на занимаемую квартиру, расположенную по адресу: г. ***

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Бобринский В.А. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, обязании заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1958 г. истец зарегистрирован и проживает вместе с женой Бобринской И.А. и дочерью Зосимовой О.В. в квартире по адресу: ***, и несет бремя содержания данного имущества. Изначально квартира была предоставлена семье отца истца - Бобринскому А.А. в составе его жены Бобринской А.А. и детей: истца, сестры *** и брата ***. В конце 2017 г. было решено приватизировать данную квартиру. Однако Департамент отказал в приеме документов на оформление договора социального найма, обосновывая отказ отсутствием документа, подтверждающего наличие оснований для вселения в жилое помещения, а именно ордера. Самостоятельные поиски данного документа ни к чему не привели. Однако сохранился договор найма жилого помещения в доме местного совета депутатов трудящихся и паспорт на занимаемую государственную жилую площадь, в которых указано, что нанимателю Бобринскому А.А. на основании ордера, выданного Ждановским райисполкомом, наймодатель в лице начальника ЖЭКа N 8 предоставляет двухкомнатную квартиру в доме N ***. Также сохранились реквизиты указанного ордера, который был сдан в жилищно-эксплуатационное учреждение. Отказ Департамента истец считает необоснованным и незаконным, нарушающим права истца, на основании чего просил суд признать решение Департамента от 01.02.2018 г. об отказе в приеме документов для заключения договора социального найма с Бобринским В.А. незаконным; обязать Департамент заключить договор социального найма с Бобринским В.А. на занимаемое им и его семьей жилое помещение по адресу***

Определением суда от 30.05.2018 г, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бобринская ИА и Зосимова ОВ.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Бобринский В.А. и его представитель по ордеру адвокат Полетыкин Г.Я. заявленные требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Волкова С.К. возражала против удовлетворения иска, указывая на отсутствие законных оснований для заключения с истцом договора социального найма спорного жилого помещения.

В судебном заседании суда первой инстанции третье лицо Бобринская И.А. иск поддержала, указала, что приходится истцу супругой, в спорной квартире зарегистрирована и постоянно проживает.

В судебном заседании суда первой инстанции третье лицо Зосимова О.В. иск поддержала, указала, что приходится дочерью истцу и третьему лицу, с момента рождения проживала в спорной квартире, выехала в связи с замужеством.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы - Спесивцева С.В. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Хадарцева А.М. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Бобринский В.А. и его представитель Полетыкин Г.Я в судебное заседание апелляционной инстанции явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Третье лицо Бобринская И.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, и положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, п о договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ст. 2 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: содействуют развитию рынка недвижимости в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (пункты 1, 3, 6).

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что согласно единому жилищному документу N б/н по состоянию на 26.01.2018 г, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 57,60 кв.м, жилой площадью 35,0 кв.м, расположенную по адресу: *** принадлежащую городу Москве. Лицевой счет/карточка учета открыты на Бобринского В.А, в качестве основания указано: ордер не сохранен на жил. пл. 35 кв.м. от 15.08.1958 г. Данное жилое помещение состоит двух изолированных жилых комнат площадью 38,18 кв.м. (23,20 кв.м.), 19,42 кв.м. (11,80 кв.м.), кухни, санузла.

Также согласно сведениям единого жилищного документа, задолженностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на 26.01.2018 г. не имеется.

В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы истец Бобринский В.А, *** г.р. - с *** г.; третье лицо Бобринская И.А, *** г.р. - с *** г.; третье лицо Зосимова О.В, *** г.р. - с *** г.

Ранее с 27.08.1958 г. были также зарегистрированы: Бобринская А.А*** г.р, выписана 03.09.1980 г, Бобринский А.А, *** г.р, выписан 27.08.1980 г, и Рудова Т.А, **** г.р, выписана 03.09.1980 г.

Третье лицо Зосимова О.В. приходится дочерью Бобринскому В.А. и его супруге Бобринской И.А, что подтверждается свидетельством о заключении брака между Зосимовым С.А. и Бобринской О.В, свидетельством о рождении Бобринской О.В, свидетельством о заключении брака между Бобринским В.А. и Бобринской И.А.

Истец Бобринский В.А. приходится сыном Бобринского А.А. и Бобринской А.А, что подтверждается свидетельством о рождении РВ N ***, актовая запись о рождении N *** от 08.08.1946 г.

Бобринская А.А. умерла *** г, о чем составлена актовая запись о смерти N *** от 15.08.1995 г. Бобринский А.А*** г.р, умер 17.12.1989 г, о чем составлена актовая запись о смерти N * от 17.12.1989 г.

13.09.2018 г. (N 35-5-11228/18-(0)-1) Департамент городского имущества г.Москвы отказал Бобринскому В.А. в приеме документов для заключения договора социального найма, в связи с представлением заявителем неполного пакета документов, необходимых для предоставления государственной услуги, а именно: отсутствием документа, подтверждающего наличие оснований для вселения в жилое помещение.

Согласно сообщения ГБУ "ЦГА Москвы" от 27.12.2017 г. N 135168, в документах архивного фонда Исполкома Ждановского райсовета за период с 01.04.1969 г. по 01.07.1969 г. сведений о предоставлении жилой площади Бобринскому А.А. по адресу: ***

29.03.2018 г. ГБУ "ЦГА Москвы" истцу выдана архивная выписка, содержащая выписку из решения Исполкома Ждановского Райсовета депутатов трудящихся г.Москвы N 33/8 от 06.08.1958 г, в пункте 50 которого указано следующее: "В соответствии с решением Исполкома Райсовета за N 13/11 10/УП-57 о переселении семей, проживающих в доме N 78/а по *** ул, затапливаемой водой, предоставить проживающему в комнате 11,31 кв.м. данного дома гр. Бобринскому А.А. на 6 человек, комнату 23,47* кв.м. по адресу: ****, в освободившуюся за выездом Гудкова. С учета очередников семью гр. Бобринского А.А. снять, а его дочь Немчинову /семья 3 чел./ оставить".

В материалы дела также представлен договор найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации, заключенный в июле 1970 г. между Жилищно-эксплуатационной организацией N 8 в лице начальника Пономарева Н.С. (наймодатель) и Бобринским А.А. (наниматель) на основании ордера, в соответствии с которым наймодатель предоставляет в пользование нанимателя и членов его семьи на срок 5 лет жилое помещение, состоящее из двухкомнатной квартиры, жилой площадью 35,27 кв.м, в доме ? по ***

В паспорте на занимаемую государственную жилую площадь в квартире N * дома N * по *** указан список из квартиросъемщика, членов его семьи и других проживающих с ним лиц: Бобринский А.А, Бобринская А.А, Рудова Т.А, Рудов Ю.В, Рудов А.Ю, Бобринский В.А. Ордер выдан Ждановским Райисполкомом. Реквизиты ордера не указаны. Далее указан состав и состояние помещений: комната площадью 23,47 кв.м, комната площадью 11,80 кв.м, кухня, коридор, ванная комната, уборная.

Далее истцом представлен обрывок документа, помеченный им как ордер на квартиру, на котором рукописным текстом указаны реквизиты: Орд 015671 от 03/VII-69 г.

Согласно справке МФЦ района Таганский от 23.07.2018 г. Бобринский В.А. постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: Рогожская застава пл, д.2/1, стр.2, кв.*, не имеет задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по данному адресу.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 2, 10, 60, 62 ЖК РФ, проанализировал представленные в материалы дела доказательства, и пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования в части обязания заключения договора социального найма подлежат удовлетворению, исходя из того, что спорное жилое помещение было предоставлено семье истца на основании ордера, который впоследствии был утерян, что семья истца занимает спорное жилое помещение на законных основаниях с 1958 года, истец проживает и зарегистрирован в спорной квартире - с 1969 года, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, своевременно оплачивает коммунальные услуги, спорное жилое помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается. Выводы суда основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, соответствуют представленным доказательствам, и при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы о том, что не представлен ордер, как основание законного вселения в спорное жилое помещение, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку совокупность представленных доказательств свидетельствует о законном вселении истца в спорное жилое помещение, а утрата ордера, не может повлечь для него негативных последствий.

Кроме того, истец постоянно зарегистрирован по спорному адресу и фактически проживает в спорном жилом помещении длительное время, добросовестно пользуется им, доказательств, свидетельствующих о незаконности передачи спорной квартиры семье истца, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не содержат оснований, предусмотренных ГПК РФ для отмены решения суда.

Разрешая требования истца в части признания отказа ДГИ г. Москвы в заключении договора социального найма незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения данных требований.

В данной части решение суда не обжаловано.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы - Спесивцевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: