Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 33-0775/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио, фио, фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о предоставлении комнат в квартире коммунального заселения - удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества адрес предоставить фио, фио, фио, фио как нуждающимся в улучшении жилищных условий по договору социального найма комнаты N 3 и N 4 в квартире коммунального заселения N 3 по адресу: Москва, ул. Пятницкая 20, стр. 2,

У с т а н о в и л а:

Истцы фио, фио, фио, фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее - адрес Москвы) об обязании предоставить на условиях социального найма комнаты N 3 и 4 в квартире коммунального заселения по адресу: адрес, ул. Пятницкая 20, стр. 2, кв. 3, как нуждающимся в улучшении жилищных условий. Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что занимают комнату N 7, площадью 17,4 кв.м, по договору социального найма N 5103-01-2015-0000732 в квартире коммунального заселения по адресу: адрес. С дата истцы состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, как многодетная семья (учетное дело N 2004-151). В указанной квартире освободились две комнаты: N 3, жилой площадью 13,9 кв.м, и N 4, жилой площадью 7,8 кв. адрес обращение фио в адрес Москвы с заявлением о предоставлении указанных освободившихся комнат по договору социального найма, ей отказано до момента перерегистрации учетного дела. ДГИ адрес провел перерегистрацию дела, но комнаты истцам так и не предоставил, в связи с чем, истец обратилась с исковым заявлением в суд.

Истцы фио, фио, фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, направили в суд представителя.

Представитель истцов по ордеру и доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции возражал против исковых требований, представил суду информацию начальника Управления по защите интересов адрес в жилищной сфере о снятии с учета жилых комнат N 3 и N 4 в квартире коммунального заселения N 3 по адресу: адрес.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца фио и ее представителя фио, возражавших против отмены решения суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцы состоят на учете по улучшению жилищных условий, признаны нуждающимися, а спорные комнаты свободны, вследствие чего, оснований для отказа в удовлетворении требований не имеется.

С указанным выводом суда согласиться не представляется возможным, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истцы фио, фио, фио, фио занимают по договору социального найма N 5103-01-2015-0000732 от дата жилое помещение, комнату N 7, жилой площадью 17,4 кв. м, в квартире N 3 коммунального заселения, расположенной по адресу: Москва, ул. Пятницкая 20, стр. 2, что подтверждается копией договора социального найма.

Истцы являются очередниками адрес с дата, как многодетная семья, учетное дело N 2004-151, что подтверждается письмом Департамента городского имущества адрес от дата N 723.

В квартире N 3 коммунального заселения, расположенной по адресу: Москва, ул. Пятницкая 20, стр. 2, помимо истцов, зарегистрированы фио, фио, фио, фио и фио Никто из зарегистрированных лиц не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно выписки из домовой книги, из комнат NN 3,4 по вышеуказанному адресу дата выписались по адресу: адрес, дом 29/179, квартира 107: фио, фио, фио, фио, фио

дата из указанных комнат NN 3,4, в связи с осуждением выписан фио Указанный гражданин утратившим право на спорное жилое помещение не признан.

Так, в силу ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

То есть, задолго до признания истцов нуждающимися в улучшении жилищных условий ( дата), указанные комнаты уже были свободны, что учетом требований ст. 59 ЖК РФ, исключает возможность признания их освободившимися на момент обращения истцов с заявлением об их присоединении.

Кроме того, Распоряжением префекта адрес от дата N 4103-р "Об утверждении протокола заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда адрес от дата N 125", с учетом внесенных изменений дата, квартиры N 3 и N 5 в доме по адресу: адрес признаны непригодными для проживания до проведения в них капитального ремонта.

На период проведения ремонтных работ в квартире N 3 по адресу: адрес семье фио предоставлено по договору найма жилое помещение в маневренном фонде в виде двух комнат в трехкомнатной квартире по адресу: адрес. Договор найма заключен дата сроком на шесть месяцев.

Письмом от дата префектурой адрес сообщено, что сроки проведения ремонтных работ в рассматриваемой квартире будут определены после разработки проектно-сметной документации и определения источника финансирования.

Как указывал ответчик и не было оспорено в ходе рассмотрения дела по существу, проектно-сметной документацией, разработанной наименование организации по заказу Филиала наименование организации, предусматривается замена аварийного перекрытия между квартирами N 3 и N 5, а также между квартирой N 3 и помещением 1-го этажа. Ремонт квартиры N 3 невозможен без доступа в квартиру N 5 и нежилые помещения 1 -го этажа.

В ходе комиссионного обследования, проведенного дата Филиалом наименование организации совместно с наименование организации, выявлены деформации в несущих стенах и уклон перекрытия более 15 градусов в квартире N 3. Доступ в квартиру N 5 отсутствует. Доступ в нежилые помещения 1-го этажа отсутствует, так как в нём находится действующее кафе "Илларион".

В связи с отсутствием доступа в квартиру N 5 и нежилые помещения 1-го этажа предоставить информацию о сроках выполнения ремонтных работ в квартире N 3 в настоящее время не представляется возможным.

Согласно ч. 1 ст. 37 Закона адрес N 29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", освободившиеся комнаты в коммунальной квартире предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями адрес, проживающими в данной квартире по месту жительства на законных основаниях, в порядке, установленном статьей 38 настоящего Закона.

В соответствии с действующим законодательством, лицам, состоящим на учете, должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку квартира N 3 по адресу: адрес признана непригодной для проживания до проведения в ней капитального ремонта, предоставить освободившиеся комнаты в коммунальной квартире невозможно.

Вследствие изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - отменить.

Принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о предоставлении комнат в квартире коммунального заселения - отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи