Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-1078/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Восстановить фио пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-8553/15 по иску фио к фио о взыскании суммы займа, процентов,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств по договору займа в размере, эквивалентном сумме сумма в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа, что по состоянию на дата составляет сумма, процентов в размере сумма и неустойки (пени) за период с дата по день фактического возврата займа из расчета 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки в размере сумма. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между фио и фио был заключен договор займа N 25/11-2014 на сумму в рублях в сумме, эквивалентной сумма по курсу ЦБ РФ на дату предоставления займа, сроком до дата. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, денежные средства в указанный срок не вернул, истец обратился в суд с указанным иском.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от дата исковые требования фио удовлетворены.

Не согласившись с постановленным по делу решением, финансовый управляющий ответчика фио - фио подала апелляционную жалобу вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Вступившим в законную силу определением Бабушкинского районного суда адрес от дата в удовлетворении заявления финансового управляющего ответчика фио - фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от дата было отказано.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от дата установлено процессуальное правопреемство, истец фио был заменен на его правопреемника фио по исполнению решения Бабушкинского районного суда адрес от дата.

дата апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда определение Бабушкинского районного суда адрес от дата отменено.

Заявление фио удовлетворено.

Произведена замена взыскателя фио на стадии исполнения решения Бабушкинского районного суда адрес от дата по делу по иску фио к фио о взыскании суммы займа, процентов и неустойки по договору займа на Тугая фио в части долга в размере сумма, включая часть суммы основного долга по возврату займа в размере сумма, часть суммы процентов за пользование кредитом в размере сумма, часть суммы неустойки за просрочку платежа в размере сумма

дата конкурсным кредитором фио, не привлеченным к участию в деле, подана апелляционная жалоба на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от дата фио восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата.

С указанным определением не согласен по доводам частной жалобы истец фио

В заседание судебной коллегии фио, фио не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции указанные лица извещались надлежащим образом. С учетом требований ст. 167 ГПК судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя заявителя фио - фио, представителей истца фио - фио, фио, финансового управляющего фио - фио, проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права - ст. ст. 113, 116 ГПК РФ.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно п. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч.1 ст.113 ГПК РФ.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения заявления фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец фио извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на дата.

Вместе с тем сведения об извещении истца фио о времени и месте судебного заседания, назначенного на дата, в материалах дела отсутствуют.

В результате рассмотрения дела в отсутствие истца фио, не извещенного о судебном заседании надлежащим образом, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113-116, п. 2 ст. 112 ГПК РФ, в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от дата перешла к рассмотрению заявления фио о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-8553/15 по иску фио к фио о взыскании суммы займа, процентов по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая заявление фио о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 8 Пленума Верховного Суда РФ N 13 от дата "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, дата Бабушкинским районным судом адрес постановлено решение, которым были удовлетворены исковые требования фио к фио, с фио в пользу фио взысканы денежные средства в размере, эквивалентном сумме сумма в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа, что на дату вынесения решения составляет 33.685.000 руб, проценты за пользование займом в сумме, эквивалентной 53.589, сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, что по официальному курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения составляет 3.576.371, сумма, неустойку (пению) за просрочку платежа в сумме, эквивалентной сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, что по официальному курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения составляет 3.436.955, сумма, сумму уплаченной по настоящему делу госпошлины в размере сумма Указанное решение вступило в законную силу.

дата фио подана апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что изложенные фио в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы фио указал, что он является конкурсным кредитором ответчика фио, его требования включены в реестр требований кредиторов фио на основании определения Арбитражного суда адрес от дата, о принятом Бабушкинским районным судом адрес решении, которым нарушены его права и законные интересы, ему стало известно после получения в дата заявления финансового управляющего фио - фио об оспаривании сделки с приложениями, в числе которых было соглашение о сотрудничестве от дата и другие доказательства по делу. До получения указанных документов фио не мог знать об исполнении фио своих обязательств по договору займа от дата

Судебная коллегия полагает, что приведенные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска фио срока для подачи апелляционной жалобы на состоявшееся по делу решение.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда адрес от дата в отношении фио введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Требования фио, основанные на вступившем в законную силу решении Бабушкинского районного суда адрес от дата по настоящему делу, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов фио определением Арбитражного суда адрес от дата

Определением Арбитражного суда адрес от дата произведена замена кредитора - фио, фио по делу о банкротстве фио на правопреемника - фио, требования фио включены в третью очередь реестра требований кредиторов фио

Таким образом, о принятом по настоящему делу решении фио могло и должно было стать известно в дата, тогда как с апелляционной жалобой на постановленное Бабушкинским районным судом адрес решение фио обратился лишь дата, то есть спустя дата.

При этом фио не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих его обращению с апелляционной жалобой в течение установленного ст. 321 ГПК РФ срока с момента, когда ему стало известно о постановленном решении.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения заявленного фио ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, а ходатайство фио - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328- 320, 333- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от дата отменить.

В удовлетворении заявления фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата - отказать.

Председательствующий

Судьи