Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-1242/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств - отказать",

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, мотивируя тем, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 62,1 кв.м, комнаты с 6 по 9, расположенные по адресу: адрес. Указанное помещение приобреталось истцом с целью извлечения прибыли посредством сдачи в аренду. Акт приема-передачи помещения был подписан истцом без осмотра в офисе инвестора строительства нежилых помещений в вышеуказанном доме наименование организации. После подписания акта приема-передачи и получения ключей дата истец осмотрел помещение и обнаружил недостатки в техническом обустройстве помещения: отсутствие независимого электроснабжения, козырька над входом, шкафа пожарной безопасности, вентиляции, а также нарушение правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, поскольку отопление помещения подведено от вторичного контура соседнего помещения. За счет собственных средств истец произвел комплекс работ по электроснабжению помещения, стоимость которых составила сумма, приобрел электрокабель и расходные материалы стоимостью сумма Поскольку до настоящего времени выявленные недостатки не устранены, по причине бездействия ответчика истец не имеет возможности сдавать в аренду помещение и получать прибыль. Основываясь на изложенном, истец просил суд взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды за период с дата по дата в размере сумма, денежную сумму по договору на выполнение проекта электроснабжения помещения в размере сумма, расходы на приобретение электрокабеля и материалов в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебное заседание суда первой инстанции истец и его представитель явились, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Третьи лица наименование организации, наименование организации, в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, по доводам апелляционной жалобы, просит истец фио

В заседание судебной коллегии истец и представитель третьих лиц наименование организации, наименование организации не явились, извещены.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 62,1 кв.м, комнаты с 6 по 9, расположенные по адресу: адрес.

Согласно пункту 2 акта приема-передачи нежилого помещения от дата истец не имеет претензий к наименование организации по качеству строительства и состоянию нежилого помещения.

Согласно пункту 6 Договора купли-продажи нежилого помещения N МИ10/III от дата, заключенного между наименование организации и фио, истец произвел осмотр указанного нежилого помещения и не обнаружил каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец. Состоянием нежилого помещения покупатель удовлетворен.

наименование организации является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес изначально - на основании распоряжения Префекта адрес от дата N 4753рп, а впоследствии - на основании протокола общего собрания собственников помещений от дата.

дата стороны составили акт о том, что в помещении система приточной вентиляции не смонтирована.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о недостатках помещения и просьбой их устранения силами и за счет ответчика.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о приостановлении начислений по всем видам платежей за помещение до момента устранения ответчиком недостатков помещения.

В ответ на требования истца наименование организации сообщило, что по вопросам устранения недостатков истцу необходимо обратиться в наименование организации. Кроме того, сообщило, что начисления за коммунальные услуги не производятся.

наименование организации в свою очередь сообщило истцу, что все работы по устранению замечаний в помещении, указанных в заявлении истца, будут устранены до дата По завершению работ будет представлена расписка.

Как указывает истец, на дату подачи настоящего искового заявления, работы наименование организации не произведены.

дата истец заключил с наименование организации договор N 04.ТР.15 на выполнение проекта электроснабжения помещения. Согласно пункту 3.1 данного договора стоимость комплекса работ по договору составляет сумма, которые истец оплатил в полном объеме и в полном соответствии с условиями договора.

Кроме того, истец за счет собственных средств оплатил приобретение электрокабеля и расходные материалы на общую сумму сумма

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходил из того, что вина ответчика в фактах, изложенных в иске, не доказана, и оснований для возложения ответственности на ответчика не имеется, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Доказательств того, что действия ответчика были направлены на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на другие нематериальные блага истца, последним не представлено. Учитывая, что оснований для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда судом не установлено, в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда суд также отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 14 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В жалобе истец указывает, что ответственность по возмещении убытков, возникших у истца, должна быть возложена на управляющую наименование организации, поскольку в силу положений пункта 2.7 предварительного договора от дата N Мит-6/1/9, заключенного истцом с наименование организации, претензии истца к качеству нежилого помещения должны предъявляться к эксплуатирующей (управляющей) организации.

С указанным доводом истца судебная коллегия согласиться не может.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 6 статьи 313 ГК РФ если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, оно несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника.

В силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела истцом указывается, что принадлежащее ему нежилое помещение имеет ряд недостатков, которые были им обнаружены после подписания акта приема-передачи помещения, а именно: отсутствие независимого электроснабжения (отсутствие электрощита и достаточной для помещения, площадью 62,1 кв.м, мощности электроэнергии); отсутствие козырька над входом в помещение с улицы; отсутствие шкафа пожарной безопасности; отсутствие вентиляция по причине не установки компанией-застройщиком наименование организации на крыше жилого дома вентиляторов, предусмотренных проектом строительства жилого дома. Кроме того, отопление в помещение подведено от вторичного контура соседнего помещения, что является нарушением правил и норм технической эксплуатации жилого фонда.

Исходя из характера указанных недостатков они являются строительными, в связи с чем гражданско-правовая ответственность в форме возмещения убытков, вызванных наличием указанных недостатков, не может быть возложена на управляющую компанию, поскольку вина последней в появлении данных дефектов отсутствует.

Заключение истцом договора с наименование организации предполагающего предъявление претензий по качеству переданного помещения третьему лицу - управляющей компании, само по себе не свидетельствует о том, что наименование организации приняло на себя обязательства по устранению строительных недостатков нежилого помещения переданного истцу. Материалы дела таких доказательств не содержат, ответчик их отрицает. Законом такая обязанность на управляющую компанию также не возложена.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, считает, что судом верно определены все юридические значимые обстоятельства по делу, выводы суда, изложенные в решении, согласуются с собранными по делу доказательствами, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: