Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-1662/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Леоновой С.В, Михалиной С.Е,

при секретаре Родиной С.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по частной жалобе фио на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года, которым постановлено:

Отказать фио в удовлетворении заявления об индексации присужденных судом денежных сумм по гражданскому делу N 2-5669/03 по иску фио к фио о взыскании долга,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с заявление об индексации присужденных судом денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Заявленные требования мотивированы тем, что заочным решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2003 года постановлено: Взыскать с фио в пользу фио долг по договору займа в размере 3060000 руб, госпошлину 5000 руб, а всего 3065000 руб.

Решение суда вступило в законную силу, однако ответчик решение суда не исполнил, в связи с чем, заявитель просил проиндексировать взысканную судом сумму долга за период с 26 декабря 2003 года по 20 июня 2018 года и взыскать с ответчика денежные средства в размере 7 483 097,84 руб. согласно представленному расчету.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

Как следует из материалов дела заочным решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2003 года с фио в пользу фио взыскан долг по договору займа в размере 3060000 руб, госпошлина 5000 руб, а всего 3065000 руб. Заочное решение вступило в законную силу 13.01.2004 г.

11.04.2006 г. истцу был выдан исполнительный лист, дубликат которого был возвращен в материалы дела 10.03.2006 г. от судебного пристава-исполнителя отдела по ЗАО ГУ ФССП по Москве на основании постановления о возврате исполнительного документа от 14.02.2006 г. ввиду отсутствия указания места работы должника.

Как следует справочному листу гражданского дела, исполнительный лист был выписан и направлен взыскателю 21.01.2009 г.

В соответствии с информацией Кунцевского ОСП УФССП по Москве от 20.07.2017 г. согласно электронной базе, исполнительные документы в отношении фио на исполнении не находятся.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

По смыслу действующего законодательства индексация, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ - это один из способов обеспечения защиты субъективных прав и возмещения взыскателем понесенных им убытков в результате инфляции в период до реального исполнения решения суда.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, положения ст. 208 ГПК РФ применяются в случае несвоевременного исполнения решения суда, когда между моментом вынесения судебного акта до момента его исполнения проходит срок, и в силу различных причин (в основном из-за инфляции) присужденная к взысканию судебным решением денежная сумма может не обеспечивать реальную защиту субъективных прав истца.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденных ко взысканию с фио денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что заочное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2003 года по гражданскому делу N 2-5669/03 принято в отсутствие ответчика фио, меры по обеспечению иска определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года отменены, при этом исполнительный лист о взыскании с фио денежных средств, не был предъявлен истцом для исполнения в службу судебных приставов, срок предъявления данного листа к исполнению истек, вопрос о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, взыскатель не ставил.

Кроме этого, при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1, 10 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", пришёл к выводу, что поведение фио способствовало увеличению задолженности, поскольку заявитель не проявлял длительный период времени интереса к своевременному взысканию присужденной решением суда денежной суммы, в связи с чем, в его действиях суд усмотрел злоупотребление правом.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными и отвечающими требованиям норм материального и процессуального права. Данные выводы суда мотивированны и оснований для признания их незаконными, по доводам частной жалобы не имеется.

Закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем реально взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства.

Тогда как верно установилсуд, постановленное заочное решение от 26 декабря 2003 г. не было приведено в исполнение, учел длительность бездействия взыскателя, который не проявлял интереса к принудительному исполнению решения суда.

Оснований для признания указанных выводов суда неправильными, о чем ставятся вопросы в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения заявленных требований об индексации присужденных денежных средств не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи