Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2019 г. по делу N 33-1990/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Шипиковой А.Г, Васильевой Е.В,

при секретаре Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С,

дело по апелляционным жалобам представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" фио, фио на решение Пресненского районного суда города Москвы от 17 октября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу фио неустойку в сумме 10094 руб. 32 коп.

Взыскать с фио в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15000 руб.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в сумме 33000 руб. 00 коп, неустойки по день вынесения решения суда, расходов на автостоянку в сумме 2000 руб, расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 7500 руб, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 мая 2017 года по вине водителя автомобиля марки "Хендай", регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль "РЕНО", регистрационный знак ТС, принадлежащий фио Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия". СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в размере 367000 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа оценена в размере 573000 руб, без учета износа 733900 руб, рыночная стоимость составила 624533 руб, стоимость годных остатков 202743 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности явился, требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности фио явилась, против удовлетворения требований возражала. Указала, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своих апелляционных жалобах просят представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" фио, фио, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований фио о взыскании со СПАО "РЕСО-Гарантия" неустойки.

В остальной части решение суда постановлено законно и обоснованно.

В соответствии с п. 18 ст. 21 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N40-03, размер подлежащих возмещению страховщиков убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 19).

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Исходя из материалов дела, 22 мая 2017 года в 00 ч. 30 мин. на 85 км.+200м. а/д Ml0 произошло ДТП с участием автомобилей: "РЕНО", регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, принадлежащего фио на праве собственности, и "Хендай", регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль "РЕНО", регистрационный знак ТС получил механические повреждения, что подтверждается копией справки ДТП, копией акта-осмотра ТС.

Как усматривается из материалов административного дела, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем фио

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", истец обратился в страховую наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в размере 367000 руб.

Потерпевший обратился для проведения независимой экспертизы к наименование организации. Согласно заключению независимой экспертизы, проведенной по инициативе истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля "РЕНО", государственный регистрационный знак тс, с учетом износа оценена в размере 573000 руб, без учета износа 733900 руб, рыночная стоимость составила 624533 руб, стоимость годных остатков 202743 руб. 00 коп.

При разрешении спора судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, её выполнение поручено экспертам наименование организации. Оплата экспертных работ возложена на ответчика - СПАО "РЕСО-Гарантия".

Как усматривается из заключения судебной автотехнической экспертизы, рыночная стоимость автомобиля "Рено Флуенс", регистрационный знак ТС, до произошедшего 22 мая 2017 года ДТП, составляет: 476 000 руб.

Стоимость годных остатков автомобиля "Рено Флуенс", регистрационный знак ТС, после произошедшего 22 мая 2017 года ДТП, составляет: 160 000 руб.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд дал оценку вышеуказанному заключению судебной экспертизы и обоснованно положил его в основу постановленного решения.

С учетом заключения судебной экспертизы, установившей, что размер ущерба, причиненного имуществу истца составляет 316000 руб. 00 коп, при этом, страховая компания произвела выплату в сумме 367000 руб.00 коп, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения.

Поскольку сумма страхового возмещения выплачена ответчиком в досудебной порядке в полном объеме, суд верно не нашел оснований для взыскания штрафа.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что истец вправе требовать выплаты неустойки за период с 11 июля 2017 года по 27 июля 2018 года в размере 10094 руб. 32 коп. в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суд исходил из того, что истец обратился к ответчику с заявлением 21 июня 2017 года и страховая компания должна была осуществить страховую выплату 10 июля 2017 года.

В соответствии с п. 3.10 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

В силу п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела усматривается, что обращаясь 21 июня 2017 года в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещение, истец не представила банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты, обязанность по предоставлению которых предусмотрена п.3.10 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Письмом от 11 июля 2017 года СПАО "РЕСО-Гарантия" сообщило о том, что заявленное событие признано страховым случаем, и для перечисления страхового возмещения потерпевшему необходимо предоставить банковские реквизиты.

11 июля 2017 года от фио были получены запрашиваемые ответчиком реквизиты.

Таким образом, днем надлежащего обращения в страховую компанию с предоставлением полного пакета документов, в том числе банковский реквизитов, следует считать 11 июля 2017 года, а срок просрочки выплаты страхового возмещения следует исчислять с 21-го дня после указанной даты.

Учитывая, что выплата страхового возмещения произведена двумя платежами от 12 июля 2017 года и 27 июля 2017 года, то есть до окончания срока выплаты страхового возмещения, СПАО "РЕСО-Гарантия" выполнило свои обязательства в полном объеме и в предусмотренные законом сроки.

При таких данных, решение суда в части удовлетворения исковых требований фио о взыскании со СПАО "РЕСО-Гарантия" неустойки в размере 10 094,32 руб. не может быть признано законным и обоснованным, так как выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе удовлетворении исковых требований в части взыскания со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу фио неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано, суд в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ отказал в удовлетворении требований фио к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании судебных расходов

Учитывая, что при рассмотрении спора ответчик понес расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб, суд взыскал с истца в пользу ответчика указанные судебные расходы.

Суд обоснованно дал критическую оценку представленным сторонами заключениям специалистов о размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку расчет был произведен с нарушением требований Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В апелляционной жалобе истец ссылается на неправильность выводов, содержащихся в заключение судебной экспертизы.

Однако никаких доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы, ответчиком не представлено.

Утверждение истца о том, что экспертом занижена рыночная стоимость транспортного средства, не обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года в части удовлетворения исковых требований фио о взыскании со СПАО "РЕСО-Гарантия" неустойки в размере 10 094 руб. 32 коп. отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки - отказать.

В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: