Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-2145/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи: Ефимовой И.Е.

и судей: Андреевой И.Ю, Смирновой Ю.А.

при секретаре Б.Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А. гражданское дело по частной жалобе представителя Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Триумф" в интересах Борисова Е.А. на определение Никулинского районного суда города Москвы от 03 июля 2018 года, которым постановлено:

заявление представителя истца Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Триумф" в защиту прав и интересов Борисова Е.А. о разъяснении решения суда от 27 февраля 2018 года по делу N 2-725/18 по иску Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Триумф" в защиту прав и интересов Борисова Евгения Александровича к ООО "ДЦ САНЙОНГ" и ООО "Мэйджор Авто Центр" о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа и обязании принять автомобиль - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

решением Никулинского районного суда от 27 февраля 2018 года с учетом дополнительного решения от 03 июля 2018 года исковые требования Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Триумф" в защиту прав и интересов Борисова Е.А. к ООО "ДЦ САНЙОНГ" и ООО "Мэйджор Авто Центр" о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа и обязании принять автомобиль были удовлетворены частично.

После вынесения решения представитель заявителя обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

В судебном заседании представитель МОО ОЗПП "Триумф" заявление о разъяснении решения суда поддержал.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель МОО ОЗПП "Триумф", ссылаясь на необходимость разъяснения решения в части взысканной судом суммы неустойки.

Проверив по доводам частной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ материалы дела, выслушав истца Борисова Е.А. и его представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Орехова С.А, поддержавших доводы частной жалобы, представителя ответчика ООО "Мэйджор Авто Центр" по доверенности Нагорнову Е.А, возражавшую против удовлетворения доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что решение как в мотивировочной, так и в резолютивной части изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований, объективных препятствий к исполнению судебного акта не усматривается.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным, обоснованным и мотивированным, поскольку размер взысканной судом неустойки указан как в мотивировочной, так и в резолютивной части решения суда.

Фактически истец указывает на свое несогласие с постановленным решением в части снижения размера неустойки, однако данный довод не влечет за собой разъяснения решения суда, а может быть включен в доводы апелляционной жалобы, что и было сделано заявителем.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Никулинского районного суда города Москвы от 03 июля 2018 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: