Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-2146/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи: Ефимовой И.Е.

и судей: Андреевой И.Ю, Смирновой Ю.А.

при секретаре Б.Ю.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А. гражданское дело по частной жалобе представителя Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Триумф" на определение Никулинского районного суда города Москвы от 21 сентября 2018 года, которым постановлено:

заявление Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Триумф" в защиту прав и интересов Борисова Е.А. о вынесении дополнительного решения - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

решением Никулинского районного суда от 27 февраля 2018 года исковые требования Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Триумф" в защиту прав и интересов Борисова Е.А. к ООО "ДЦ САНЙОНГ" и ООО "Мэйджор Авто Центр" о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа и обязании принять автомобиль были удовлетворены частично, с ООО "ДЦ САНЙОНГ" в пользу Борисова Е.А. взыскана неустойка за просрочку возврата денег за автомобиль в размере *** руб, компенсация морального вреда в размере *** руб, расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб, штраф в размере *** руб, с ООО "ДЦ САНЙОНГ" в пользу Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Триумф" взыскан штраф в размере *** руб, с ООО "Мэйджор Авто Центр" пользу Борисова Е.А. взыскана неустойка за просрочку ремонта автомобиля в размере *** руб, компенсация морального вреда в размере *** руб, штраф в размере *** руб, с ООО "Мэйджор Авто Центр" в пользу Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Триумф" взыскан штраф в размере 7 500 руб.

Также суд обязал Борисова Е.А. передать, а ООО "ДЦ САНЙОНГ" - принять, за счет и силами ООО "ДЦ САНЙОНГ" автомобиль Ssang Yong Stavic VIN *** Санг Енг, VIN, 2014 года выпуска с установленным дополнительным оборудованием с момента выплаты ООО "ДЦ САНЙОНГ" денежных средств на основании решения суда.

Дополнительным решением Никулинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Триумф" в защиту прав и интересов Борисова Е.А. к ООО "ДЦ САНЙОНГ" о взыскании уплаченных за автомобиль денежных средства в размере *** руб.; убытков в виде удорожания автомобиля в сумме - *** руб.; убытков по обязательному страхованию транспортных средств в сумме *** руб.; убытков по оплате дополнительной гарантии на автомобиль по договору N 8339 с ОАО "МЭЙДЖОР ХОЛДИНГ" в сумме *** руб.; убытков по оплате четырех автомобильных шин Hankook и четырех дисков колесных К&К по товарному чеку N ТВЧМ003459 от 5.08.2014г. в сумме *** руб, убытков по оплате двух автошин NEXEN и их доставке по расходной накладной N 218 от 18.08.2017 г. в сумме *** руб.; досудебных расходов на оплату юридических услуг по восстановлению нарушенного права в сумме *** рублей; досудебных расходов на оплату юридических услуг по восстановлению нарушенного права истца путем составления двух претензий к ответчикам в сумме *** руб. было отказано.

Представитель Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Триумф" обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, ссылаясь на то, что судом не рассмотрены требования в части взыскания денежных средств в размере *** руб, от которых истец не отказывался.

В судебное заседание участники процесса не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель МОО ОЗПП "Триумф",

Проверив по доводам частной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ материалы дела, выслушав истца Борисова Е.А. и его представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Орехова С.А, поддержавших доводы частной жалобы, представителя ответчика ООО "Мэйджор Авто Центр" по доверенности Нагорнову Е.А, возражавшую против удовлетворения доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В силу ч. 2 ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что приведенные доводы не могут быть признаны в качестве оснований к вынесению дополнительного решения, поскольку представляют собой несогласие истца с выводами, содержащимися в решении, а заявленные истцом требования о взыскании денежной суммы в размере *** руб. были разрешены по существу дополнительным решением и в их удовлетворении было отказано.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Никулинского районного суда города Москвы от 21 сентября 2018 оставить без изменения, частную - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: