Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-2171/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Ефимовой И.Е.

судей Смирновой Ю.А, Андреевой И.Ю.

при секретаре Б.Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А. гражданское дело по частной жалобе Воротынцева В.Д. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 01 октября 2018 года, которым постановлено:

отказать в принятии иска Воротынцева В.Д. к Мещанскому районному суду г. Москвы о признании незаконными действия начальника отдела Мещанского районного суда г. Москвы Р.Н. Хамидуллина, взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Воротынцев В.Д. обратился в суд с иском к Мещанскому районному суду г. Москвы, в котором просил признать действия начальника отдела Мещанского районного суда г. Москвы Хамидуллина Р.Н. незаконными, взыскать убытки в размере 1 рубль.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Воротынцев В.Д.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства.

Отказывая в принятии иска, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку защита прав истца может быть реализована путем оспаривания действий сотрудника суда в порядке ФЗ от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", а обжалование действия сотрудника суда в связи с реализацией прав в рамках административного дела действующим законодательством не предусмотрена.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, Воротынцев В.Д. обратился в суд с исковым заявлением в соответствии со ст. 131 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку истец обратился в суд с иском в порядке ст. 131 ГПК РФ, оснований для отказа в принятии искового заявления Воротынцева В.Д. со ссылкой суда первой инстанции на не возможность рассмотрения иска в рамках административного производства у суда первой инстанции не имелось.

Однако, отменяя определение суда, судебная коллегия не усматривает оснований для возврата материала в суд первой инстанции для принятия его к своему производству по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 48 ГК РФ ю ридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии со статьей 6.2 Закона Российской Федерации N 3132-1 от 26 июня 1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации" председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, организует работу суда, осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда и иные полномочия по организации работы суда.

Как следует из искового заявления, истец фактически оспаривает действия сотрудника аппарата суда, которые, по мнению заявителя, причинили ему вред, подлежащий взысканию с Мещанского районного суда г. Москвы.

Поскольку Мещанский районный суд г. Москвы не являясь юридическим лицом, не обладает процессуальной правоспособностью, следовательно, не может выступать в качестве ответчика по настоящему гражданскому делу, а функции организации работы аппарата суда возложены на его председателя, настоящее исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права, а в принятии иска Воротынцева В.Д. к Мещанскому районному суду г. Москвы о признании незаконными действий начальника отдела Мещанского районного суда г. Москвы Р.Н. Хамидуллина, взыскании ущерба следует отказать по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 октября 2018 года отменить.

Отказать в принятии иска Воротынцева В.Д. к Мещанскому районному суду г. Москвы о признании незаконными действий начальника отдела Мещанского районного суда г. Москвы Р.Н. Хамидуллина, взыскании ущерба.

Председательствующий:

Судьи: