Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-2179/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио,

Судей фио, фиоЮ,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фиоЕ,

дело по частной жалобе наименование организации на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным иском в суд по месту жительства ответчика.

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратился в Мещанский районный суд адрес с иском к фио о взыскании задолженности по кредитным договорам, оформленные на потребительские цели.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец наименование организации по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что между сторонами не было достигнуто соглашение о договорной подсудности разрешения спора и включение в договор положения о договорной подсудности спора конкретному суду, от которой заемщик не имел возможности отказаться противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей,

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, в силу следующего.

Из представленного материала усматривается, что между ВТБ 24 ( ПАО) и фио было заключено три кредитных договора от дата, от дата, от дата. Таким образом, все договоры были заключены до дата, т.е. до вступления в законную силу ФЗ N 353 " О потребительском кредите( займе), следовательно, ссылка судьи в определении на ч. 3 ст. 13 указанного выше закона, как на основание нарушения правил подсудности при подачи иска, не состоятельна.

Из представленных в материалы дела согласия на кредит от дата ( л.д. 30), заявления анкеты- заявления на кредит от дата ( л.д. 35), анкеты- заявления на кредит (л.д.43) усматривается, что между сторонами была достигнута договорённость о рассмотрении споров и разногласий по кредитным договорам в Мещанском районном суде адрес.

Поскольку включение в кредитные договоры условия о рассмотрении споров в Мещанском районном суде адрес не противоречит гражданско-процессуальному законодательству, является формой реализации права выбора территориальной подсудности, не ущемляет установленного законом права на судебную защиту, что отражено в п. 2 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в котором, со ссылкой на положения ст. 32 ГПК РФ разъяснено, что если соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом, то вывод судьи о возврате искового заявление нельзя признать верным, в связи с чем определение подлежит отмене, а материал возврату в районный суд для рассмотрения по существу

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для принятия к своему производству.

Председательствующий:

Судьи: