Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 33-2279/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

с удей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N7 по городу Москве и Московской области на решение Преображенского районного суда города Москвы от 21 августа 2018 года, в редакции определения об исправлении описки от 08 октября 2018г, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Государственное учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ N7 по г. Москве и адрес назначить Калинину Ю.Д. страховую пенсию по старости в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 15.01.2018г.

УСТАНОВИЛА:

Калинин Ю.Д. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N7 по г. Москве и Московской области об обязании назначить и выплачивать ему вторую страховую пенсию по старости с *** г.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что являясь работником Московского УВД на железно-дорожном транспорте ЛОВД на станции Москва-Рижская, в период с мая по июнь 1986г. находился при исполнении обязанностей на службе и принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. В 1995г, в результате полученного заболевания истцу была установлена *** группа инвалидности с причиной у вечье связанное с аварией на ЧАЭС. 23.12.1995г. истцу было выдано удостоверение лица, перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, ставшего инвалидом. С *** г. истец является получателем пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению, назначенной по п.п.1 п.1 ст.10 ФЗ от 15.12.2001г. N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", **** г. обратился в ГУ-ГУ ПФР N7 с заявлением о назначении страховой пенсии, предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 32 ФЗ от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку истец является инвалидом, вследствие Ч ернобыльской катастрофы, и относится к лицам, приравненным к военнослужащим по пенсионному обеспечению, так как в мае-июне 1986г. был командирован для работы по ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС и при этом выполнял служебные обязанности. Решением ГУ-ГУ ПФР N7 от 26.01.2018г. N **** в назначении пенсии Калинину Ю.Д. было отказано. Истец полагает отказ в назначении пенсии по старости является незаконным, поскольку в силу закона граждане, ставшие инвалидами вследствие военной травмы, имеют право на одновременное получение двух пенсий - по инвалидности и по старости.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе он ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное применение судом положений материального закона, регулирующего пенсионное обеспечение граждан, пострадавших от радиационного воздействия и ставших инвалидами вследствие военной травмы.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика Ермакова А.А, возражения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Калинин Ю.Д, **** года рождения, является инвалидом ** группы по основаниям увечье связанное с аварией на ЧАЭС, инвалидность установлена 06.07.2011г. по справке МСЭ-2011 N**** бессрочно.

С ****г. Калинин Ю.Д. является получателем пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению, назначенной в соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 10 ФЗ от 15.12.2001 N166-Ф З "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" как гражданину, получившему или перенесшему лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на ЧАЭС или с работами по ликвидации последствий указанной катастрофы.

Вместе тем, пенсия по инвалидности вследствие военной травмы, предусмотренная пп.1 п.2 ст.15 того же закона, истцу назначена не была.

Согласно трудовой книжке Калинин Ю.Д. в период с 02.12.1982г. по 17.03.1989г. истец проходил службу в Московском УВД на железнодорожном транспорте.

Согласно справке, выданной 22.03.1995 Московским УВД на железнодорожном транспорте N *** установлено, что Калинин Ю.Д. действительно по специальному заданию МВД СССР в период с 30 мая по 18 июня 1986г. в составе группы сотрудников Московского УВД на железнодорожном транспорте принимал участие в эвакуации населения из загрязненной радионуклидами **** района **** области (л.д. 10).

**** г. Калинин Ю.Д, являясь получателем государственной пенсии по старости, по достижению 55 летнего возраста, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему второй пенсии по старости п. 3 ч. 1 ст. 32 ФЗ от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях",

Решением ГУ ПФР N7 от 26.01.2018 N **** Калинин у Ю.Д. отказано в назначении пенсии в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 32 ФЗ от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием права на получение одновременно двух пенсий, поскольку отсутствует связь между заболеванием, постановленным ВВК и указанным в справке МСЭ-2011 от 15.08.2011, и выполнением работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС при выполнении служебных обязанностей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", подпункта 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пришел к выводу о том, что Калинин Ю.Д, достигший возраста 55 лет, как инвалид вследствие Чернобыльской катастрофы, приравненный по пенсионному обеспечению к инвалидам вследствие военной травмы, имеет право на получение одновременно двух пенсий - по инвалидности и трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанций основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, решение суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 29 Закона от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гарантируется назначение пенсий военнослужащим и приравненным к ним по пенсионному обеспечению лицам, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, военнообязанным, призванным на специальные и поверочные сборы, направленным и командированным для работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и при этом исполнявшим обязанности военной службы (служебные обязанности), ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для граждан, ставших инвалидами вследствие военной травмы.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3 и пункта 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, и трудовая пенсия по старости. При этом размер названной пенсии по инвалидности установлен статьей 15 этого же Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 15 ФЗ N 166 инвалидностью вследствие военной травмы считается инвалидность, наступившая вследствие ранений, контузий, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территории других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

При этом, согласно пунктам 1, 2 статьи 8 ФЗ N 166 от 15 декабря 2001 года "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" военнослужащим, проходившим военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин пенсии по инвалидности устанавливаются Законом N 166-ФЗ, а военнослужащим, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и старшин пенсии по инвалидности назначаются в порядке, предусмотренном Законом РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Таким образом, право на получение двух пенсий в порядке подпункта 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" имеют военнослужащие, проходившие военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин и ставшими инвалидами вследствие военной травмы ( пункт 2 статьи 8 ФЗ от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ).

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15.04.2003 N 17 утверждено разъяснение N 1 от 15.04.2003 "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности", согласно которому федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы определяют причины инвалидности, применяя различные формулировки, в том числе военная травма; заболевание получено в период военной службы.

Согласно п. 7 данных разъяснений, причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется гражданам, уволенным с военной службы, в случаях, если инвалидность бывших военнослужащих наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется как по прямым последствиям вышеуказанных увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, так и по различным их осложнениям и последствиям, отдаленным по времени от увечий (ранений), травм, контузий), заболеваний, независимо от срока обращения гражданина в федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы.

Согласно п. 8 разъяснений, причина инвалидности с формулировкой "заболевание получено в период военной службы" определяется в случаях, если инвалидность бывшего военнослужащего наступила вследствие заболевания, полученного в период военной службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Рассматриваемые разъяснения соответствуют аналогичным нормам, содержащимся в пп. 1 п. 2 и в пп. 2 п. 2 ст. 15 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Таким образом, действующее законодательство разграничило такие виды заболеваний как "заболевание, полученное вследствие военной травмы", которое непосредственно связано с исполнением обязанностей военной службы, и "заболевание, полученное в период военной службы", не связанное с исполнением обязанностей военной службы. И как следствие, разграничило причины инвалидности, в зависимости от вида полученного заболевания. Различие в видах заболевания и причинах инвалидности влекут не тождественные правовые последствия. Для граждан, ставших инвалидами вследствие заболевания, полученного в период военной службы, право на одновременное получение двух пенсий (пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости) законом не предусмотрено.

Инвалидам вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанной с аварией на Чернобыльской АЭС, к категории которых относится истец, в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона N 173-ФЗ и п. 2 ст. 3 Закона N 166-ФЗ предоставлено право на получение одной пенсии по выбору: пенсия по инвалидности ( пп. 2 п. 1 ст. 10 Закона N 166-ФЗ), либо пенсия по старости ( ст. 17 Закона N 166-ФЗ), либо трудовая пенсия по старости со снижением возраста на 10 лет ( ст. 30 Закона N 1244-1).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, не учел вышеуказанные нормы закона и обстоятельства того, что у истца не возникло право на получение одновременно двух пенсий, поскольку он не относится к инвалидам, которые по статусу приравниваются по пенсионному обеспечению к гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы.

Кроме того, в силу пункта 3 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 инвалидам вследствие военной травмы мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из содержания приведенных правовых норм, регулирующих пенсионное обеспечение граждан, пострадавших от радиационного воздействия и ставших инвалидами вследствие военной травмы, следует, что в данном случае назначение досрочной пенсии на основании Федерального закона "О страховых пенсиях" может быть осуществлено при условии, если гражданин к моменту такого назначения достиг возраста 55 лет, имеет страховой стаж 25 лет и является получателем государственной пенсии по инвалидности, предусмотренной Федеральным законом о государственном пенсионном обеспечении.

Учитывая изложенное, а также то, что на момент обращения истца Калинина Ю.Д. в пенсионные органы и достижения им возраста 55 лет, его страховой стаж составлял *** года *** месяцев при требуемом страховом стаже не менее 25 лет, и он не являлся инвалидом вследствие военной травмы, судебная коллегия приходит к выводу, что у истца отсутствует право на назначение досрочной второй страховой пенсии по старости на основании п. 3 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", в связи с чем решение суда подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Калинину Ю.Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 21 августа 2018 года, в редакции определения об описке от 08 октября 2018г. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Калинину Ю.Д. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по городу Москве и Московской области об обязании назначить страховую пенсию по старости с **** г. - отказать.

Председательствующий

Судьи