Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 33-2534/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес удовлетворить частично.

Признать за фио, фио, паспортные данные, право пользования жилыми помещениями по адресу: Москва, адрес жилой площадью 13,7 кв.м и комната N 22 жилой площадью 13,1 кв.м, на условиях социального найма.

Возложить на ДГИ адрес обязанность заключить с фио договор социального найма на жилые помещения по адресу: Москва, адрес жилой площадью 13,7 кв.м и комната N 22 жилой площадью 13,1 кв.м, включив в договор фио, паспортные данные, в качестве члена семьи нанимателя.

В удовлетворении требований фио о заключении договора социального найма на коридор за N 21а отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о заключении договора социального найма.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с дата по дата она обучалась в СПТУ N 109 адрес, а с дата по дата работала на Московской ситценабивной фабрике. В дата как учащейся в ПТУ ей была предоставлена для проживания жилая площадь в общежитии фабрики по адрес адрес, где она была временно зарегистрирована. С дата она и ее дочь фио, паспортные данные, зарегистрированы и проживают по адресу: Москва, адрес. к.5, кв.3, в комнатах N21 и 22. В дата дом был передан на баланс адрес. До настоящего времени договор социального найма на занимаемые помещения с нею не заключен. На основании изложенного истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать за нею и ее дочерью фио право пользования жилыми помещениями на условиях договора социального по адресу: адрес,21а и комн.22; возложить на ответчика обязанность заключить с нею договор социального найма на данное помещение.

Истец фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в суд явился, против удовлетворения иска возражал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Департамент городского имущества адрес.

Выслушав представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца фио и ее представителя фио, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции установилюридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, ст.ст. 10, 14, 60 ЖК РФ, 672 ГК РФ, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований фио

Согласно пункту 3 постановления Правительства Москвы от дата N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес" право на оформление договора социального найма имеют граждане РФ, вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий до передачи их в собственность адрес, а также зарегистрированные по месту жительства и фактически в них проживающие.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ и ст. 62 ЖК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу п.п.1,2 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ч. 2 ст. 14 ЖК РФ, Закона адрес "Об организации местного самоуправления в адрес" от дата N 56 полномочия собственника муниципального жилищного фонда в адрес осуществляет Правительство Москвы в лице Департамента городского имущества адрес.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с дата по дата фио, датар. обучалась в СПТУ N 109 адрес, а с дата по дата работала на Московской ситценабивной фабрике.

В ведении фабрики имелся специализированный ведомственный жилой фонд, в который входил дом по адресу: адрес. корп.5. адрес предоставлялась ученикам СПТУ и работникам фабрики, нуждавшимся в жилой площади.

В связи с трудовыми отношениями фио и ее дочери фио, паспортные данные, были предоставлены для проживания койко-места в общежитии по адресу: Москва, адрес. к.5, кв.3. По данному адресу фио зарегистрирована по месту жительства с дата, ее дочь фио - с рождения, с дата,

Истец и ее несовершеннолетняя дочь фактически занимает комнату N21 жилой площадью 13,7 кв.м и комнату N 22 жилой площадью 13,1 кв.м, на которые открыт отдельный финансово-лицевой счетN 2540407476, по которому начисляется стоимость предоставляемых коммунальных услуг, а истец производит оплату коммунальных услуг. Задолженность по оплате ЖКУ отсутствует.

В дата указанный жилой фонд был передан в собственность адрес. В архиве наименование организации имеются копии списков, проживавших в общежитии по адресу: адрес. корп. 5 (до момента передачи на баланс города), в которых фио числилась зарегистрированной по указанному адресу.

дата распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес NД-РП-66\3 жилые помещения по адресу: Москва, адрес, находящиеся в собственности адрес, ранее использовавшиеся в качестве общежития, исключены из специализированного жилищного фонда и включены в фонд социального использования.

дата Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес принято распоряжение N Р55-9543 о заключении с фио договора социального найма на занимаемую жилую площадь при условии предоставления пакета документов, которое не исполнено. Также из указанного распоряжения усматривается, что с дата фио состояла на учете нуждающихся в жилом помещении.

Руководствуясь приведенными выше номами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд первой инстанции учел, что фио вселилась в спорное жилое помещение на законных оснований, спорные комнаты используются по целевому назначению, истец фактически занимает спорное жилое помещение, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги, добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, и исходил из того, что фактически между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе.

Установив, что спорное помещение находится в муниципальном жилищном фонде социального использования, суд признал заявленные истцом требования о заключении договора социального найма на комнату N21 жилой площадью 13,7 кв.м и комнату N 22 жилой площадью 13,1 кв.м, правомерными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд отклонил требование истца о заключении договора социального найма на коридор 3,2 кв.м, числящийся в экспликации к поэтажному плану помещения за N 21а, поскольку в силу ст. 15, 16 ЖК РФ коридор в помещении бывшего общежития коридорного типа объектом жилищных прав не является.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие (утрата) ордера на квартиру само по себе не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку закон не предусматривает таких последствий утраты ордера, как лишение права пользования по договору социального найма занимаемым жилым помещением, тогда как ответчиком не представлено каких-либо доказательств о том, что право истца на постоянное проживание в спорном жилом помещении было оспорено в судебном порядке.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлены документы, послужившие основанием для вселения в спорное жилое помещение, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не влекут отмену принятого решения, поскольку в материалы дела представлена архивная справка от дата исх. N И-05/110-17 о стаже фио, из которой усматривается, что она была принята на работу на Московскую ордена Октябрьской революции ситценабивную фабрику МТП адрес дата и уволена дата по ст. 31 КТ РФ (собственное желание), а также ответ на запрос от дата исх. N И-05/111-17, в соответствии с которым на балансе фабрики имелся собственный специализированный ведомственный жилой фонд по адрес, жилая площадь предоставлялась ученикам СПГУ и работникам фабрики, нуждающимся в жилой площади, ордера не выдавались, в архиве наименование организации имеются копии списков проживающих в общежитии по адрес (до момента передачи на баланс города), в которых фио, паспортные данные числилась зарегистрированной по указанному адресу (финансовый лицевой счет N 555); финансовый лицевой счет, выданный наименование организации адрес Даниловский N 2540407476, из которого усматривается, что фио с дата, а её дочь фио с дата постоянно зарегистрированы в общежитии по адресу: адрес, 22 Указанные документы в своей совокупности обоснованно оценены судом первой инстанции как свидетельствующие о проживании истца в занимаемом жилом помещении на законных основаниях.

Довод ответчика о том, что фио не представлено доказательств того, что она несет бремя содержания жилого помещения, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку в материалы дела представлены справки об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, а на обозрение апелляционной инстанции в судебном заседании истцом также представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи