Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 33-2544/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио, действующей в своих интересах и в интересах фио, на решение Бабушкинского районного суда адресот дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить. Признать фио, фио, паспортные данные, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, сняв их с регистрационного учета по данному адресу,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио, действующей в своих интересах и интересах малолетней фио, паспортные данные, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата является собственником спорного жилого помещения, в котором бывшим собственником (отцом истца) дата были зарегистрированы ответчики. В настоящее время ответчики в квартире не проживают, членами семьи собственника помещения не являются, в связи с чем, истец просила признать фио, фио, паспортные данные, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец фиои представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержали.

Ответчик фио, действующая в своих интересах и в интересах малолетней фио, паспортные данные, представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явились, не оспаривая, что ответчики не являются членами семьи истца и прежнего собственника спорной квартиры, просили сохранить право временного проживания в спорном жилом помещении на дата, учитывая состояние здоровья малолетней фио, являющейся инвалидом детства и необходимостью проведения ей лечения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, действующая в своих интересах и интересах малолетней фио

В судебное заседание представитель третьего лица УВД по адрес не явился, извещен надлежащим образом, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии представитель третьего лица УВД по адрес не явился, извещен надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав ответчика фио, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца фио, полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

На основании ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ст. 20 ГК РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом первой инстанции установлено, что спорная квартира расположена по адресу: адрес, где с дата зарегистрирована ответчик фио, с дата - малолетняя фио, паспортные данные, истец зарегистрирована в квартире с дата.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата истец фио является собственником спорного жилого помещения, в котором бывшим собственником (отцом истца) дата были зарегистрированы ответчики.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что в настоящее время ответчики в квартире не проживают, членами семьи собственника помещения не являются, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника квартиры, на пользование и распоряжение спорным жилым помещением.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке ч.3 ст. 196 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. ст. 20, 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ и оценив все представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о прекращении права пользования ответчиков фио, фио спорным жилым помещением, право собственности на которое перешло к истцу фио

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по данному спору было установлено, что ответчики в спорной квартире не проживают, в добровольном порядке покинули указанное жилое помещение, обязанности по оплате жилого помещения не несут, членами семьи собственника жилого помещения не являются, их регистрация на постоянной основе по адресу спорной квартиры носит формальный характер, которая в свою очередь ущемляет права истца, как собственника жилого помещения, в результате чего истец лишен в полной мере возможности реализовать свои полномочия собственника по распоряжению квартирой без обременения ее регистрацией ответчиков. При этом, истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за зарегистрированных в ней ответчиков фио, фио

На основании вышеизложенного, правовые основания для сохранения за ответчиками данного права отсутствовали.

Удовлетворяя исковые требования о прекращении права пользования ответчиков на спорную квартиру, суд обоснованно исходил из вышеизложенного, учитывая, что законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой не имеется, иного права на данную жилую площадь ответчики не приобрели.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что ответчики никогда не являлись членами семьи истца, между ними отсутствуют договорные отношения по пользованию спорным жилым помещением, соответственно, возникшие правоотношения не регулируются нормами жилищного законодательства и положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в данном случае не применяются.

Ввиду перехода права собственности на спорную квартиру от прежнего собственника ( фио) в порядке наследования к фио, в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прежнего собственника было прекращено, и такой переход права собственности на квартиру от прежнего собственника к истцу фио, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением лицом, вселенным прежним собственником, - ответчиком фио и ее малолетней дочери фио, по основаниям ст. 292 ГК РФ.

В соответствии с п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от дата N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд удовлетворил требования истца о признании ответчиков фио и фио утратившими права пользования жилым помещением, указанные обстоятельства в силу положений "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства" являются основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: адрес.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна. Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, направлены на иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст,ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адресот дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, действующей в своих интересах и в интересах фио, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: