Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-2615/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Кнышевой Т.В.

при секретаре Шибаевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Гиниятуллина Ф*К* к Султановой Г*А*, Ли В*А*, судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП УФССП России по городу Москве Глущенкову Е*А* о снятии ареста на квартиру, отмене запрета на совершение сделок с имуществом,

по частной жалобе истца Гиниятуллина Ф*К* и по частной жалобе ответчика Султановой Г*А* на определение Савеловского районного суда города Москвы от 24 сентября 2018 года, которым исковое заявление Гиниятуллина Ф*К* оставлено без рассмотрения,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 24 сентября 2018 года - оставить без изменения, частные жалобы истца Гиниятуллина Ф*К* и ответчика Султановой Г*А* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Королева С.Ю. N 33-2615/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 04 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Кнышевой Т.В.

при секретаре Шибаевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Гиниятуллина Ф*К* к Султановой Г*А*, Ли В*А*, судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП УФССП России по городу Москве Глущенкову Е*А* о снятии ареста на квартиру, отмене запрета на совершение сделок с имуществом,

по частной жалобе истца Гиниятуллина Ф*К* и по частной жалобе ответчика Султановой Г*А* на определение Савеловского районного суда города Москвы от 24 сентября 2018 года, которым исковое заявление Гиниятуллина Ф*К* оставлено без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Гиниятуллин Ф.К. обратился в суд с иском к Султановой Г.А, Ли В.А, судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП УФССП России по городу Москве Глущенкову Е.А. о снятии ареста на квартиру, отмене запрета на совершение сделок с имуществом, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 24 сентября 2018 года исковое заявление Гиниятуллина Ф.К. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе истец Гиниятуллин Ф.К. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

В частной жалобе ответчик Султанова Г.А. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Гиниятуллина Ф.К. - Галиуллин И.Р. явился; частные жалобы поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона (ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При вынесении названного определения суд по мотивам, изложенным в судебном определении, пришел к выводу об оставлении искового заявления Гиниятуллина Ф.К. без рассмотрения.

При этом, суд исходил из того, что в силу абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; в соответствии со ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело NА40-28876/18 о признании должника Султановой Г.А. банкротом; определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2018 года заявление Ли В.А. признано обоснованным, в отношении должника-гражданина Султановой Г.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина на шесть месяцев, назначен финансовый управляющий; таким образом, заявленные истцом требования подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку их разрешение возможно только в рамках рассмотрения дела о банкротстве гражданина.

Данный вывод суда признается судебной коллегией по существу правильным, поскольку согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.2018 г..N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина - должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ); вступившим в законную силу 22 ноября 2017 года решением Савеловского районного суда города Москвы от 28 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Ли В.А. к Султановой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Султановой Г.А. к Ли В.А. о признании договора займа недействительным, исковые требования Ли В.А. удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска Султановой Г.А. отказано, с Султановой Г.А. в пользу Ли В.А. взыскана задолженность по договору займа в размере **** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты по договору займа в размере *****долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, штрафная неустойка в размере **** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере **** рублей; определением того же суда по означенному гражданскому делу от 26 марта 2018 года снят арест и иные обеспечительные меры, наложенные определением того же суда от 25 августа 2016 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: ****; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 года определение Савеловского районного суда города Москвы от 26 марта 2018 года отменено, в удовлетворении заявления Гиниятуллина Ф.К. об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением

Савеловского районного суда города Москвы от 25 августа 2016 года, в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***** - отказано; определением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2018 года в отношении Султановой Г.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требования Ли В.А. в размере **** руб. - включены в третью очередь кредиторов; между тем, определением Савеловского районного суда города Москвы от 03 ноября 2017 года (то есть в период действия ареста на квартиру) по гражданскому делу по иску Гиниятуллина Ф.К. к Султановой Г.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - утверждено между ними мировое соглашение, по условиям которого Султанова Г.А. передала в собственность Гиниятуллина Ф.К. принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: ****; 21 ноября 2017 года Султановой Г.А. и Гиниятуллиным Ф.К. составлен акт приема - передачи указанной квартиры; таким образом, основанием настоящего иска Гиниятуллина Ф.К. об освобождении имущества от ареста является вопрос о возможности признания за ним права собственности на имущество ответчика; при таких данных, означенное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве гражданина - должника.

Доводы апелляционной жалобы истца Гиниятуллина Ф.К. о том, что основанием его иска является вопрос об истребовании имущества из чужого незаконного владения, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные требования также подлежат рассмотрению в рамках производства по делу о банкротстве гражданина.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Султановой Г.А. о том, что ходатайство о привлечении финансового управляющего в качестве третьего лица в рамках настоящего спора ею не заявлялось, однако, он незаконно участвовал в заседании суда первой инстанции, сами по себе основанием для отмены обжалуемого определения являться не могут, поскольку в отношении Султановой Г.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина в рамках дела о банкротстве, в связи с чем финансовый управляющий действует от ее имени в силу закона и вправе участвовать в данном качестве при рассмотрении судом гражданских дел с участием Султановой Г.А. даже при отсутствии ее согласия.

При этом, судебная коллегия учитывает, что вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть поставлен судом на обсуждение участников процесса по собственной инициативе и в отсутствие соответствующего ходатайства сторон, а в силу норм действующего законодательства в случае рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина исковое заявление данной категории, принятое к производству суда общей юрисдикции, подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

Поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частных жалоб не усматривается, постольку законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частных жалоб в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частные жалобы подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 24 сентября 2018 года - оставить без изменения, частные жалобы истца Гиниятуллина Ф*К* и ответчика Султановой Г*А* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: