Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2019 г. по делу N 33-2633/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе наименование организации на определение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Гражданское дело N2-4015/2018 по исковому заявлению наименование организации к фио о понуждении заключить договор пользования объектами инфраструктуры СНТ о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов - оставить без рассмотрения.

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с исковым заявлением к фио о понуждении заключить договор пользования объектами инфраструктуры СНТ о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов.

Председательствующим в судебном заседании обсуждался вопрос об оставлении вышеуказанного гражданского дела без рассмотрения, поскольку на момент обращения истца с настоящим иском в суд, исковое заявление было подано и подписано лицом, не имеющим полномочий для его подписания, и последующее предъявление в суд.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебном заседании возражал против оставления настоящего гражданского дела без рассмотрения, указывая, что на момент составления искового заявления и предъявления в суд, имелась действующая доверенность на представление интересов СНТ.

Ответчик фио и её представитель по доверенности фио в судебном заседании настаивали на оставлении иска без рассмотрения.

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца наименование организации по доверенности фио, поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Судом установлено, что исковое заявление наименование организации к фио подписано представителем СНТ фио и подано в суд дата (лд2-12).

Доверенность на представление интересов наименование организации на имя фио выдана дата председателем СНТ фио, действующей на момент составления доверенности на основании Устава СНТ утвержденного дата решением общего собрания членов СНТ.

Предъявленная представителем наименование организации фио доверенность в силу положений ст.53 ГПК РФ, уполномочивала последнего действовать от имени и в интересах СНТ, в том числе путем предъявления исковых заявлений в судебные органы.

дата на внеочередном собрании членов наименование организации принято решение о досрочном прекращении полномочий председателя правления наименование организации фио (л.д. 85-86).

Протокол внеочередного собрания членов СНТ был обжалован

представителями СНТ в судебном порядке, при этом решение по данному спору на момент

рассмотрения настоящего заявления, принято не было.

Оставляя исковое заявление наименование организации без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что невозможно удостовериться в легитимности полномочий представителя СНТ фио на представление интересов СНТ в рамках настоящего гражданского дела в соответствии с доверенностью, выданной от имени фио

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Как следует из материалов дела, дата проведена регистрация председателя правления "Автотранспортник" в Едином государственном реестре юридических лиц на основании протокола собрания от дата (л.д. 130-135).

Иных сведений в Едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрировано.

Таким образом, полномочия председателя правления подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ.

При рассмотрении частной жалобы в суд апелляционной инстанции была представлена выписка из ЕГРЮЛ, из которой также следует, что фио является председателем правления СНТ на основании протокола собрания СНТ от дата.

Председатель Правления СНТ в силу закона наделен полномочиями обращаться в суд в интересах товарищества, а также выдавать доверенности от имени СНТ.

Таким образом, выводы суда об отсутствии у фио полномочий на подачу и подписание от имени СНТ заявления в суд противоречат установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права, а гражданское дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда адрес от дата об оставлении иска наименование организации к фио о понуждении заключить договор пользования объектами инфраструктуры СНТ о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов без рассмотрения отменить, дело направить в Бутырский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи