Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-2655/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Кнышевой Т.В.

при секретаре Шибаевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Евдокимова В*Н* к ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги", Департаменту жилищно-коммунального хозяйства города Москвы о признании незаконным бездействия, взыскании судебных расходов,

по частной жалобе истца Евдокимова В*Н* на определение Савеловского районного суда города Москвы от 20 сентября 2018 года, которым производство по делу по иску Евдокимова В*Н* прекращено на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 20 сентября 2018 года - отменить; разрешить вопрос по существу; производство по гражданскому делу по иску Евдокимова В*Н* к ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги", Департаменту жилищно-коммунального хозяйства города Москвы о признании незаконным бездействия, взыскании судебных расходов - прекратить на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Соломатина О.В. N 33-2655/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 04 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Кнышевой Т.В.

при секретаре Шибаевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

УСТАНОВИЛА:

Евдокимов В.Н. обратился в суд с иском к ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги", Департаменту жилищно-коммунального хозяйства города Москвы о признании незаконным бездействия, взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 20 сентября 2018 года производство по делу по иску Евдокимова В.Н. прекращено на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

В частной жалобе истец Евдокимов В.Н. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Евдокимов В.Н. явился; частную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги" - Андрианов Г.Б. и представитель ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы - Кожин Д.А. явились; частную жалобу не признали.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Евдокимов В.Н. 25 февраля 2018 года в 15-35, управляя автомобилем Рено Сандеро, двигался по Варшавскому шоссе от ул. Дорожной в сторону ул. Сумской и в районе дома N 128 корп. 1 по Варшавскому шоссе города Москвы, при повороте налево на дублер Варшавского шоссе в область, совершил выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного направления, в результате чего нарушил требования п. 8.6 ПДД РФ и дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность на основании ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ.

25 февраля 2018 года в отношении Евдокимова В.Н. составлен протокол об административном правонарушении на основании ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 233 района Чертаново Северное города Москвы от 16 марта 2018 года Евдокимов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ, и ему назначено административное наказание.

В рамках настоящего иска Евдокимов В.Н. просил признать незаконным бездействие ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги" и Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы, выразившееся, по мнению истца, в не организации в день совершения им административного правонарушения 25 февраля 2018 года безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги Варшавское шоссе в сторону поворота на дублер Варшавского шоссе возле дома N 128 корпус 1 в части не очистки автомобильной дороги от снежных заносов и снега, а также уборки снежных валов с обочин, ссылаясь при этом на то, что его выезд на полосу встречного движения был обусловлен для него фактом того, что дорожные службы не исполнили обязанность по очистке проезжей части и перекрестка, вследствие чего параллельно идущий поток транспортных средств был смещен в сторону от основной линии разметки и, желая избежать возможного дорожно-транспортного происшествия, он был вынужден держаться левее, ввиду чего половина его автомобиля находилась на полосе встречного движения.

Прекращая производство по настоящему гражданскому делу на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд исходил из того, что названные требования подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ.

Однако, при этом, суд не учел, что в силу ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Тем самым, исходя из характера соответствующих правоотношений требования граждан об оспаривании действий (бездействия) организаций, осуществляющих коммунальное обслуживание, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ, в связи с чем названное определение суда является необоснованным и принято с нарушением норм процессуального права, а потому подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением данного вопроса по существу.

Вместе с тем, разрешая названный вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, так как в рамках настоящего иска истец оспаривает не действия (бездействие) организаций, осуществляющих коммунальное обслуживание, повлекшие для него определенные гражданско-правовые последствия, а просит суд установить юридически-значимые обстоятельства, могущие свидетельствовать о возможном отсутствии его вины в административном правонарушении, за совершение которого он уже привлечен к административной ответственности и вину в совершении которого он при рассмотрении дела об административном правонарушении формально признал, после чего в рамках данного гражданско-правового спора заявил об оспаривании бездействия, являющегося, по его мнению, причиной допущенных им нарушений ПДД РФ и привлечения к административной ответственности.

Подобные исковые требования не соответствуют установленному законом способу защиты права, так как оспаривать свою вину в совершении административного правонарушения лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно именно в рамках дела об административном правонарушении, а не в рамках иного гражданско-правового спора.

Одновременно, означенный иск на положениях ст. 46 Конституции Российской Федерации также не основан, а равно не соответствует общеправовому принципу верховенства права, неотъемлемой частью которого является требование о недопустимости злоупотребления правом в любых формах, так как обстоятельства, имеющие значение для установления вины при привлечении к административной ответственности, в рамках гражданского судопроизводства устанавливаться не могут.

Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено, на что обращено внимание в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58.

Данные руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации подлежат применению по данному делу по аналогии исходя из общности и сходности настоящего вопроса и предмета соответствующего разъяснения.

На основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 1.5 КОАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.1 КОАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Порядок оспаривания постановления по делу об административном правонарушении (в том числе по мотиву отсутствия вины) установлен нормами КОАП РФ и не может подменяться установлением необходимых юридически-значимых обстоятельств в рамках гражданского судопроизводства, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.