Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-2658/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Кнышевой Т.В.

при секретаре Шибаевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Ивановой Ю*К* к Негосударственному общеобразовательному частному учреждению Гимназия "Мастер-Класс" о защите прав потребителя,

по частной жалобе истца Ивановой Ю*К*, подписанной ее представителем Лайко И*Е*, на определение Савеловского районного суда города Москвы от 01 октября 2018 года, которым ответчику Негосударственному общеобразовательному частному учреждению Гимназия "Мастер-Класс" восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда города Москвы от 19 марта 2018 года,

с учетом апелляционной жалобы ответчика Негосударственного общеобразовательного частного учреждения Гимназия "Мастер-Класс", подписанной его директором Кондрашовой Н*П*, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 19 марта 2018 года, которым иск Ивановой Ю*К* удовлетворен частично,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст. 329, 333 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и передать в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112, 324-325, 333 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Лысенко С.В. N 33-5501/19; 33-2658/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 04 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Кнышевой Т.В.

при секретаре Шибаевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Ивановой Ю*К* к Негосударственному общеобразовательному частному учреждению Гимназия "Мастер-Класс" о защите прав потребителя,

по частной жалобе истца Ивановой Ю*К*, подписанной ее представителем Лайко И*Е*, на определение Савеловского районного суда города Москвы от 01 октября 2018 года, которым ответчику Негосударственному общеобразовательному частному учреждению Гимназия "Мастер-Класс" восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда города Москвы от 19 марта 2018 года,

с учетом апелляционной жалобы ответчика Негосударственного общеобразовательного частного учреждения Гимназия "Мастер-Класс", подписанной его директором Кондрашовой Н*П*, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 19 марта 2018 года, которым иск Ивановой Ю*К* удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Иванова Ю.К. обратилась в суд с иском к Негосударственному общеобразовательному частному учреждению Гимназия "Мастер-Класс" о защите прав потребителя, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 19 марта 2018 года иск Ивановой Ю.К. удовлетворен частично.

Ответчик НОЧУ Гимназия "Мастер-Класс" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда, а также поставило перед судом вопрос о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 01 октября 2018 года ответчику НОЧУ Гимназия "Мастер-Класс" восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

В частной жалобе истец Иванова Ю.К. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

Данное гражданское дело назначено к рассмотрению в суд апелляционной инстанции одновременно по апелляционной и частной жалобам.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Ивановой Ю.К. - Лайко И.Е. явился; частную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика НОЧУ Гимназия "Мастер-Класс" - Булычева О.В. явилась; частную жалобу не признала.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы с учетом апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Обратить внимание судов на то, что соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое определение суда вынесено судом 01 октября 2018 года.

Частная жалоба на данное определение суда направлена стороной истца по почте 15 ноября 2018 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока на апелляционное обжалование.

В названной частной жалобе истца содержалась просьба о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Вместе с тем, данное заявление стороны истца судом в нарушение требований закона и руководящих указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации по существу рассмотрено не было; определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы в материалах дела отсутствует.

Принимая во внимание названные юридически-значимые обстоятельства, а равно учитывая, что рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование относится к компетенции суда первой инстанции, то судебная коллегия полагает необходимым снять данное гражданское дело с апелляционного рассмотрения и передать в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112, 324-325, 333 ГПК РФ.

При этом, судебная коллегия учитывает, что приведенные обстоятельства одновременно юридически препятствуют рассмотрению судебной коллегией апелляционной жалобы на решение суда, так как в настоящем случае в апелляционном порядке одновременно оспаривается определение суда о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а заявление стороны о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на такое судебное определение судом первой инстанции в установленном законом порядке не разрешено.

Изложенное является правовым основанием для одновременного снятия данного гражданского дела с передачей его в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона также и в отношении апелляционной жалобы на судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и передать в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112, 324-325, 333 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: