Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2019 г. по делу N 33-2726/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Гусевой О.Г, Матлахова А.С,

при секретаре *****

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А.

дело по частной жалобе Кальченко В.Н. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года, которым постановлено:

Заявление Департамента городского имущества г.Москвы удовлетворить.

Отменить решение Измайловского районного суда г.Москвы от 24.12.2015 года по гражданскому делу N2-7972/15 по иску Масленниковой ТИ к Департаменту городского имущества г.Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Измайловского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело N2-7972/15 по иску Масленниковой Татьяны Ивановны к Департаменту городского имущества г.Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 24.12.2015 года за Масленниковой Т.И. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *****, в порядке наследования по закону после смерти *****

04.10.2018 представитель ДГИ г.Москвы обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Измайловского районного суда г.Москвы от 24.12.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что брак между Масленниковой Т.И. и умершим *****не заключался, о чем ответчику стало известно после принятия судом оспариваемого решения.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года поданное заявление ДГИ г.Москвы было удовлетворено, решение суда от 24 декабря 2015 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

На определение от 17 октября 2018 года о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Кальченко В.Н. была подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить.

Истец Масленникова Т.И, представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, Федерального агентства по управлению государственным имуществом в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Кальченко В.Н, представителя ДГИ г.Москвы по доверенности У***** Е.А, представителя Е*****Н.Е. по доверенности Л***** В.В, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения по следующим основаниям.

Оспаривая законность постановленного определения от 17 октября 2018 года, Кальченко В.Н. в поданной частной жалобе ссылается на то, что судом при разрешении заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в неправомерном рассмотрении заявления без его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку его права и интересы затрагиваются вынесенным определением, так как Кальченко В.Н. в настоящее время является собственником спорной квартиры.

Анализируя доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопрос о правах и обязанностях Кальченко В.Н. принятым судом определением не разрешениего права постановленным определением не затронуты, поскольку лицом, участвующих в деле, по которому было постановлено судебное решение от 24 декабря 2015 года, Кальченко В.Н. не являлся, на момент принятия решения спорная квартира в его собственности и владении не находилась, а, следовательно, оснований полагать его лицом, заинтересованным в исходе дела, у суда первой инстанции не имелось, равно как и не имеется у судебной коллегии.

Как усматривается из материалов дела, к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кальченко В.Н. был привлечен определением суда от 31.10.2018, то есть после отмены решения суда от 24.12.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам. Возражения Кальченко В.Н. относительно заявленных исковых требований Масленниковой Т.И. подлежат проверке в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Масленниковой Т.И. к ДГИ г.Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования после отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с этим, судебная коллегия полагает, что в соответствии с требованиями ст. 320 ГПК РФ Кальченко В.Н. не является лицом, участвующим в деле, которое наделено правом апелляционного обжалования определения суда, а также не является лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, частная жалоба Кальченко В.Н. на определение суда от 17 октября 2018 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Кальченко В.Н. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи: