Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-2884/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей Артюховой Г.М. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Ш.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по частной жалобе Е.Ю.М. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 г, которым постановлено:

исковое заявление Е.Ю.М. к ОАО "... " о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без движения до 15 июля 2018 г, предложив устранить указанные недостатки; разъяснить заявителю, что если в установленный срок указания судьи не будут выполнены, то заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами, что не лишает заявителя права обратиться в суд после устранения указанных недостатков,

УСТАНОВИЛА

Е.Ю.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "... " о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Судья постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит Е.Ю.М. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Вынося определение об оставлении заявления без движения, судья сослался на то, что исковое заявление подано с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, а именно, к заявлению не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он не основан на материалах дела.

Как усматривается из содержания искового заявления и приложения к нему, оно отвечает требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в нем указаны требования истца, обстоятельства, на которых она основывает свои требования, приложена квитанция об оплате госпошлины.

Указания на то, что размер оплаченной госпошлины не соответствует заявленным требованиям и истец обязана доплатить госпошлину, в определении судьи отсутствует.

При таких обстоятельствах у судьи не было оснований, предусмотренных законом, для оставления искового заявления без движения, а поэтому определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 г. отменить, направить исковое заяв ление Е.Ю.М. к ОАО "... " о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: