Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-2887/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В,

судей Кнышевой Т.В, Артюховой Г.М,

при секретаре Шибаевой Е.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

материал по частной жалобе представителя Рамазанова З.Н. по доверенности Г.О.Ф. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Рамазанова З.Н. к Р.В.А. об определении порядка общения с ребенком, - оставить без движения, предложив истцу исправить отмеченные недостатки в срок до 02 ноября 2018 года.

Разъяснить истцу, что в случае невыполнения указаний судьи, заявление будет считаться не поданным и будет возвращено со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛА:

Истец Рамазанов З.Н. обратился в суд с иском к Рамазановой В.А. об определении порядка общения с ребенком.

Определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 132 ГПК РФ, по тем основаниям, что при подаче иска истцом не оплачена государственная пошлина и соответствующий платежный документ не приложен к иску.

Представитель истца Рамазанова З.Н. по доверенности Г.О.Ф. просит отменить указанное определение судьи по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, выслушав объяснения явившегося представителя истца Рамазанова З.Н. по доверенности Г.О.Ф, поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи от 19 сентября 2018 года об оставлении без движения искового заявления Рамазанова З.Н. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление Рамазанова З.Н. об определении порядка общения с ребенком, судья первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Между тем, такие выводы судьи первой инстанции являются ошибочными, постановленными при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от оплаты государственной пошлины освобождаются истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" при рассмотрении в судах дел о защите прав и законных интересов ребенка государственная пошлина не взимается.

При таких обстоятельствах определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: