Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2019 г. по делу N 33-2889/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В.,

судей Антоновой Н.В, Кнышевой Т.В,

при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. материал по частной жалобе представителя истца Ярмухаметова Р.И. по доверенности Сергеева К.Н. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2018 года о возвращении искового заявления,

установила:

Ярмухаметов Р.Н. обратился в суд с иском к ответчику ОСП по ЦАО УФССП России по г.Москве с требованиями о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером *.

Определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2018 года указанное заявление возвращено на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку подано с нарушением правил подсудности.

Истец не согласился с данным определением судьи, подал частную жалобу на предмет отмены определения судьи по мотивам незаконности и необоснованности.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ с удья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика, адрес которого: * не относится к юрисдикции Щербинского районного суда г.Москвы.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Следовательно, исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ исключительно по месту нахождения арестованного имущества.

В исковом заявлении не указан адрес места нахождения земельного участка, вместе с тем вывод суда о необходимости обращения истца с данным иском в суд по месту нахождения отдела судебных приставов по ЦАО УФССП России по г.Москве, следует признать ошибочным.

В связи с чем судебная коллегия находит определение суда от 30 августа 2018г. подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению Ярмухаметова Р.И. направлению в суд первой инстанции со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2018 года отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: