Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 33-3047/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление удовлетворить. Установить факт принятия фио наследства после смерти ее тети фио, умершей дата,

УСТАНОВИЛА:

фио, фио обратились в суд с настоящим заявлением, в котором просили установить факт принятия наследства фио после смерти фио, умершей дата, указывая, что фио приходилась фио родной тетей, других наследников к имуществу фио не имеется. дата фио умерла. Установление факта принятия наследства необходимо для оформления наследственных прав.

В судебном заседании фио заявленные требования поддержала.

фио в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель заинтересованного лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит по доводам апелляционной жалобы заинтересованное лицо Департамент городского имущества адрес.

В заседание судебной коллегии заявители фио, фио не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя заинтересованного лица Департамента городского имущества адрес - фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дата умерла фио, паспортные данные, наследственное дело к ее имуществу не открывалось.

Из материалов дела следует, что дата умерла фио, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, с заявлением к нотариусу о принятии наследства к имуществу фио обратилась ее дочь фио, паспортные данные.

В материалы дела в качестве подтверждения факта родственных отношений между фио и фио представлено свидетельство о рождении фио (в девичестве Куриловой) Г.М.

Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда адрес от дата установлено, что фио, паспортные данные, умершая дата, является родной сестрой фио, паспортные данные, умершей дата; фио, паспортные данные, является правнучкой фио, паспортные данные, умершей дата.

Суд первой инстанции со ссылкой на решение Мытищинского городского суда адрес от дата пришел к выводу о том, что фио является прабабушкой фио, матерью фио, являющейся бабушкой фио, является фио

Обращаясь в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства фио после смерти фио, умершей дата, заявители фио, фио указывали на то, что установление факта принятия наследства необходимо для оформления наследственных прав.

Разрешая заявленные требования, проанализировав собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что фио фактически приняла наследство после смерти своей племянницы фио, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По смыслу приведенных норм юридический факт устанавливается в особом производстве ( пп. 1 п. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

Из представленных требований и документов усматривается, что установление данного факта необходимо заявителям для оформления наследственных прав, в связи с чем, имеется спор о праве.

Кроме того, как указано в апелляционной жалобе и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата решение Мытищинского городского суда от дата об установлении родственных отношений отменено, заявление оставлено без рассмотрения по существу в связи с наличием спора о праве.

Более того, решением Останкинского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, было отказано в удовлетворении иска фио к нотариусу адрес фио, Департаменту городского имущества адрес о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта родственных отношений между фио и двоюродной бабушкой фио, факта принятия фио оставшегося после смерти ее матери Голубцовой (Пыченовой) М.Г. наследства, а именно: 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, признании права собственности на указанное жилое помещение.

При таких обстоятельствах заявление фио, фио не может быть рассмотрено в порядке особого производства, заявителям надлежит обратиться в суд с исковым заявлением с соблюдением требований ст. ст. 30, 131, 132 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, оставить заявление фио, фио без рассмотрения, разъяснив право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата отменить, заявление фио, фио об установлении факта принятия наследства оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: