Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2019 г. по делу N 33-3240/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В,

судей Антоновой Н.В, Кнышевой Т.В,

при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по частной жалобе Ерезеева А.В. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2018 года, которым постановлено:

Заявление представителя ответчика Покровского Б.В. по доверенности Л. С.Ю. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-118/2018 - удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска: снять арест с объекта недвижимого имущества земельный участок N *, кадастровый номер *, земельный участок N *, кадастровый номер *, расположенные по адресу: *, а также жилое строение, имеющее кадастровый (условный) номер *, путем снятия запрета Управлению Федеральной регистрационной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве производить регистрационные действия на указанное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ерезеев А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Покровскому Б.В, Мукосееву Г.П, Габидзашвили М.Б. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обращении взыскания по открытому исполнительному производству в пользу истца, обязании Покровского Б.В. освободить земельные участки от самовольно возведенного строения.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2017 года был наложен арест на земельный участок N *, кадастровый номер *, земельный участок N *, кадастровый номер *, расположенные по адресу: *, а также жилое строение, имеющее кадастровый (условный) номер *, путем запрещения Управлению Федеральной регистрационной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве производить регистрационные действия на указанное недвижимое имущество.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 24 января 2018 года в удовлетворении исковых требований Ерезеева А.В. к Покровскому Б.В, Мукосееву Г.П, Габидзашвили М.Б. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обращении взыскания на объект недвижимости, обязании освободить земельные участки от самовольно возведенного строения - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2018 года решение Щербинского районного суда г. Москвы от 24 января 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ерезеева А.В. - без удовлетворения.

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 24 января 2018 года вступило в законную силу.

12 июля 2018 года представитель ответчика Покровского Б.В. по доверенности Л.С.Ю. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Покровский Б.В. явился, заявление об отмене мер по обеспечению иска поддержал, просил суд его удовлетворить.

Представитель истца Ерезеева А.В. по доверенности К.А.А. в судебном заседании возражала против отмены мер по обеспечению иска, просила суд сохранить меры по обеспечению иска.

Истец Ерезеев А.В, ответчики Покровский Б.В, Мукосеев Г.П, Габидзашвили М.Б, представители третьих лиц УФССП по Москве, Префектуры ТиНАО г.Москвы, ПИК "Строим вместе", Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Ерезеев А.В. по доводам частной жалобы, указывая, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда г. Москвы от 24 января 2018 года в удовлетворении исковых требований Ерезеева А.В. к Покровскому Б.В, Мукосееву Г.П, Габидзашвили М.Б. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обращении взыскания на объект недвижимости, обязании освободить земельные участки от самовольно возведенного строения - отказано.

Удовлетворяя заявление ответчика Покровского Б.В. об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что меры по обеспечению иска были приняты в целях обеспечения исковых требований Ерезеева А.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обращении взыскания на объект недвижимости, обязании освободить земельные участки от самовольно возведенного строения, в удовлетворении которых решением суда отказано.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных процессуальных оснований для отмены обеспечительных мер в виде ареста на земельный участок N * кадастровый номер *, земельный участок N *, кадастровый номер *, расположенные по адресу* а также жилое строение, имеющее кадастровый (условный) номер *, путем запрещения Управлению Федеральной регистрационной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве производить регистрационные действия на указанное недвижимое имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы частной жалобы о том, что решение Щербинского районного суда г. Москвы от 24 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2018 года обжалуются истцом в кассационном порядке, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, имеются основания для сохранения мер по обеспечению иска, судебная коллегия отклоняет как основанные на неверном применении и толковании норм процессуального права.

В силу положений ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 24 января 2018 года об отказе в удовлетворении исковых требований Ерезеева А.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обращении взыскания на объект недвижимости, обязании освободить земельные участки от самовольно возведенного строения, вступило в законную силу, в связи с чем применительно к положениям ст. 144 ГПК РФ оснований для сохранения мер по обеспечению иска в рамках настоящего гражданского дела не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 апреля 2013 года по делу N * строение, имеющее кадастровый (условный) номер *, признано самовольной постройкой, не являются основанием для сохранения мер по обеспечению иска в рамках настоящего гражданского дела, по которому вынесено решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Ерезеева А.В.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами процессуального законодательства, правовых оснований для отмены обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: