Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 33-3248/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И,

судей Курочкиной О.А, Кнышевой Т.В.

при секретаре Ерицян А.Ж,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе Синяускене Т.С, действующей также в интересах несовершеннолетних Синяускайте В.Н, Синяускайте В.Н. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Ковтуна С.Ю. к Синяускене Т. С, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних дочерей.., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Признать Синяускене Т.С, а также несовершеннолетних... утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N.., расположенной по адресу: г....

В удовлетворении остальной части исковых требований Ковтуна С.Ю. к Синяускене Т. С, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних дочерей.., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение является основанием для снятия... рождения,.., с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В удовлетворении исковых требований Синяускене Т. С, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних дочерей., к Ковтуну С.Ю. о вселении в жилое помещение, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ковтун С.Ю. обратился в суд с иском к Синяускене Т.С, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних дочерей.., и, уточнив исковые требования, просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу:...

Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма, в настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истец и его супруга Кириллова Р.В.

Ответчик Синяускене Т.С. (дочь истца от предыдущего брака) была зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя. Позже Синяускене Т.С. зарегистрировала в спорном жилом помещении своих дочерей.., и... года рождения. Ответчик длительное время в квартире не проживает - с 1997 года, вещей ее в квартире не имеется, вселиться не пыталась, проживает в городе Подольске. Несовершеннолетние дети ответчика в спорной квартире не проживали, в нее не вселялись, с момента рождения живут со своими родителями, место жительство которых истцу не известно.

По утверждению истца, обязанности по оплате коммунальных платежей ответчик не исполняет, расходы по оплате за квартиру не несет, квартирой не пользуется.

Определением суда от 12 декабря 2017 года для совместного рассмотрения объединены гражданские дела по иску Ковтуна С.Ю. к Синяускене Т. С, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних дочерей.., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по иску Синяускене Т.С, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних дочерей... к Ковтуну С.Ю. о вселении в жилое помещение - квартиру N.., расположенную по адресу:.., об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

В обоснование заявленных требований Синяускене Т.С. указала, что является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения. 02 июня 1997 года она была вынуждена выехать из спорной квартиры, так как брак между ее родителями - Ковтуном С.Ю. и Коряко И.В. был расторгнут. В семье сложились неприязненные отношения, дальнейшее совместное проживание стало невозможным. Как утверждала Синяускене Т.С, она обращалась к ответчику с просьбой позволить ей и ее несовершеннолетним дочерям вернуться в спорную квартиру, однако на все обращения получила отказ. Другого жилья или иной собственности, где она могла бы проживать, у истца не имеется.

Истец Ковтун С.Ю, его представитель - Фролов В.Ю. в судебном заседании исковые требования полностью поддержали, просили иск удовлетворить. Возражали против удовлетворения иска Синяускене Т.С.

Синяускене Т.С, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних дочерей.., ее представитель - Ильюшина И.С. в судебном заседании исковые требования полностью поддержали, просили иск удовлетворить. Возражали против удовлетворения иска Ковтуна С.Ю.

Представители третьих лиц ДГИ г. Москвы, Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по г. Москве в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит Синяускене Т.С, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних дочерей.., по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии Синяускене Т.С, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних дочерей.., представители третьих лиц ДГИ г. Москвы, Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по г. Москве не явились, извещены надлежащим образом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Ковтуна С.Ю, третьего лица Кирилловой Р.В, представителя Синяускене Т.С. по доверенности Ильюшиной И.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

Из ч. 3 ст. 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживая.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу:...

В качестве членов семьи нанимателя указаны: Кириллова Р.В. (жена), Синяускене Т.С. (дочь),... (внучка) (л.д. 13).

В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства истец с 1983 г, третье лицо Кириллова Р.В. с 14.09.2004г, ответчик - Синяускене Т.С. с 07.03.1995г,... с 15.11.2012г,... с 15.08.2017г. (л.д. 43).

Как указывал истец, после расторжения брака с Коряко И.В. в 1997 году его дочь - Синяусене Т.С, собрав вещи, уехала в Подольск, членом своей семьи истец ответчика и ее несовершеннолетних детей, не считает, поскольку совместного проживания и ведения общего хозяйства не имеется, о месте нахождения ответчика истцу не известно, в спорной квартире ответчик не проживает с 1997 года. Несовершеннолетние дети ответчика в спорной квартире никогда не проживали, в нее не вселялись, после рождения проживали со своими родителями, место жительство которых истцу не известно. Вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют, оплату за жилищно-коммунальные услуги ответчик не осуществляет, жилым помещением не пользуется, вселиться в квартиру попыток не предпринимала. Препятствий в проживании на спорной жилой площади ответчику не чинились, ответчик не обращалась в правоохранительные органы с заявлениями об устранении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением вплоть до рождения второй дочери в 2017 году.

Согласно ответу ГБУЗ города Москвы "Щербинская городская больница ДЗМ" на судебный запрос следует, что Синяускене Т.С, 1994 г.р, в поликлиническое отделение за медицинской помощью последний раз обращалась в 2015 г. Несовершеннолетние... прикреплены на медицинское обслуживание в ГБУЗ города Москвы "Щербинская городская больница ДЗМ" согласно территориальному принципу. Обращений в 2017 году не зарегистрировано.

Согласно ответу МО МВД России "Щербинский" г. Москвы от 18.10.2017 года следует, что по обращению Синяускене Т.С. проведена проверка, по результатам которой принято решение о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 79-80, 88).

В судебном заседании был допрошен свидетель Исаев В.В, который подтвердил факт длительного не проживания Синяускене Т.С. в спорной квартире.

У суда не было оснований не доверять показаниям свидетеля, т.к. судом не добыто, а сторонами не представлено его прямой или косвенной заинтересованности в исходе данного дела.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд правильно посчитал достоверно установленным факт добровольного выезда ответчика Синяускене Т.С. в 1997 году из спорного жилого помещения без намерения сохранить за собой право пользования им. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Ответчик на протяжении длительного периода времени не проживает в спорном жилом помещении, обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры, не имеется.

Не установлено и какого-либо спора о праве на жилье и наличия со стороны истца препятствий к вселению ответчика и несовершеннолетних детей в жилое помещение по адресу:... в течение всего периода ее отсутствия. Со времени выезда ответчик Синяускене Т.С. не участвует в расходах по содержанию жилья, в том числе по текущему ремонту, оплате коммунальных услуг.

Также суд признал установленным тот факт, что несовершеннолетние... в спорной квартире никогда не проживали, в нее не вселялись, с рождения проживают со своими родителями по другому адресу.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования Ковтуна С.Ю. о признании Синяускене Т.С, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних... утратившими право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу:.., подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В то же время, руководствуясь Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, согласно которым снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования, суд правомерно отказал в удовлетворении требований Ковтуна С.Ю. в части снятия ответчиков с регистрационного учета.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности вывода суда об удовлетворении исковых требований.

Разрешая исковые требования Синяускене Т.С, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних.., и отказывая в их удовлетворении, суд правомерно исходил из того, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как нанимателя жилья, возлагая на него обязанности по оплате коммунальных услуг за не проживающих, но юридически зарегистрированных на его жилой площади ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, в целом сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Синяускене Т.С. не представлены доказательства попыток ее вселения по спорному адресу и чинения истцом препятствий к проживанию по адресу регистрации, как и доказательства несения ею расходов по содержанию спорного жилого помещения ни суду первой, ни апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: