Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 33-3271/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.А,

судей Гусевой О.Г, Матлахова А.С,

при секретаре Демьяненко О.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г.

дело по апелляционной жалобе ответчика Береговенко А.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года, которым постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" к Береговенко Андрею Владиславовичу о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии удовлетворить.

Взыскать с Береговенко Андрея Владиславовича в пользу публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" неосновательное обогащение за период с 27 апреля 2017 года по 19 июля 2017 года в размере ********, а также государственную пошлину в размере ********,

УСТАНОВИЛА:

истец ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" обратился в суд с иском к ответчику Береговенко А.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование своих требований, что ответчик Береговенко А.В. является собственником жилого дома по адресу: ********, присоединенного к сетям, принадлежащим ПАО "МОЭСК". 07 июля 2017 года ПАО "МОЭСК" по указанному адресу проведена проверка, в результате которой установлен факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в жилом доме, принадлежащем Береговенко А.В, о чем был составлен акт о выявленном неучтенном потреблении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом от 19 июля 2017 года N 001115/В-ЗУЭ-б. Проверка объектов электросетевого хозяйства в деревне Поповкино проводилась 26 апреля 2017 года. Истцом произведен, с учетом норм действующего законодательства, расчет количества и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 26 апреля 2017 года по 19 июля 2017 года, в соответствии с которым бездоговорное потребление электроэнергии составило 29,938 МВт/ч на сумму ********. Истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлено требование об оплате элекроэнергии в объеме бездоговорного потребления, однако оно ответчиком не исполнено. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика Береговенко А.В. неосновательное обогащение в размере ********, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО "МОЭСК" Трейберт Т.Н. - в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доказательствам, представленным в деле.

Ответчик Береговенко А.В. - в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик, поскольку суд первой инстанции неправильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Береговенко А.В, возражения представителя истца ПАО "МОЭСК" Трейберт Т.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что ответчик Береговенко А.В. является собственником жилого дома по адресу: ********, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 июня 2008 года.

26 апреля 2017 года работниками сетевого филиала ПАО "МОЭСК" проведена проверка объектов электросетевого хозяйства в деревне Поповкино Московской области, что подтверждается листом осмотра.

07 июля 2017 года ПАО "МОЭСК" по указанному адресу проведена проверка, в результате которой установлен факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в жилом доме, принадлежащем Береговенко А.В, о чем составлен акт осмотра объектов электросетевого хозяйства.

Согласно письму Управления ЕРЦ "Волоколамск" ООО "МОСОБЛЕРЦ" от 07 июля 2017 года N Ил/812.39/377/17, договор энергоснабжения между ПАО "Мосэнергосбыт" и Береговенко А.В. не заключался.

19 июля 2017 года ПАО "МОЭСК" составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом N 001115/В-ЗУЭ-б.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 426, 540, 544 ГК РФ, приведя положения "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства, - суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

При этом суд правильно исходил из того, что истец представил доказательства, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующие о бездоговорном подключении ответчика к электросетям, обслуживаемым истцом, тогда как ответчик доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение законности присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям истца, - не представил.

Судебная коллегия согласна с такими выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования по технологическому присоединению не были исполнены ответчиком по вине ПАО "МОЭСК", - не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сам по себе факт неисполнения требований по технологическому присоединению ответчиком не оспаривается, в то время как действующее законодательство не содержит правовых норм, позволяющих ответчику самовольно подключать энергопринимающие устройства к электросетям истца в случае, если договорные правоотношения между сторонами не были заключены по вине поставщика электроэнергии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные стороной ответчика акт допуска приборов учета в эксплуатацию от 31.07.2017, акт осмотра вводного устройства от 31.07.2017 и акт допуска приборов учета в эксплуатацию от 07.09.2017, - не опровергают факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии в период с 17.04.2017 по 19.07.2017, поскольку приборы учета допущены в эксплуатацию после указанного спорного периода.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проверка потребления электрической энергии проведена сотрудниками ПАО "МОЭСК" незаконно, допущены множественные нарушения, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает Правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений, под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В пунктах 172, 168 Основных положений определено, что сетевая организация проводит проверку приборов учета. По факту проверки, в случае выявления безучетного потребления, в силу п. 192 указанного положения, сетевая организация составляет акт о неучтенном потреблении.

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В силу п. 195 Основных положений, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 19 июля 2017 года указан период безучетного потребления электроэнергии, содержатся данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта. Таким образом, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 19 июля 2017 года соответствует приведенным положениям действующего законодательства.

С учетом этого, ссылки ответчика на недействительность составленного акта правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Проверяя обоснованность расчета заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", пришел к верному выводу о том, что расчет обоснован и законен, альтернативный расчет ответчиком не представлен, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере ********. С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ********.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Береговенко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: