Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 33-3272/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на заочное решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым в удовлетворении исковых требований фио к АО "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителя отказано,

установила:

фио обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт", в котором указала, что между сторонами заключен договор кредитной карты... в рамках которого был открыт банковский счет.

дата истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии счета. По состоянию на дата банковский счет ответчиком не закрыт.

Истец просила суд признать расторгнутым с дата договор банковского счета, открытый в рамках договора кредитной карты, и обязать ответчика закрыть банковский счет; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб, штраф.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец в лице своего представителя по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика АО "Банк Русский Стандарт" по доверенности фио и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом при заключении договора было дано согласие на открытие банковского счета, необходимого для исполнения обязательств по возврату кредита. Из этого следует, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы, установленные главой 42 ГК РФ, а не положения п.1 ст.859 ГК РФ, которыми предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора банковского счета.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: