Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2019 г. по делу N 33-3353/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей Бобровой Ю.М., Сальниковой М.Л., при секретаре Дмитриеве С.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б. В. дело по частной жалобе Бартыш Е.Б. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 августа 2018 года, которым постановлено:

Заявление Бартыш Е.Б. об обжаловании нотариального действия оставить без рассмотрения.

Разъяснить право обращения с исковым заявлением от имени лица, право которого нарушено с указанием нарушенного права и приложением документов в обоснование заявленных требований,

УСТАНОВИЛА:

Бартыш Е.Б. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия и обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство.

В качестве обоснования требований Бартыш Е.Б. указано, что 26 февраля 2014 года нотариусом г. Москвы Федуловой Г.А. удостоверено завещание её супруга Лякишева С.С.

На основании завещания, Лякишев С.С. завещал Бартыш Е.Б. все свои имущество, которое окажется ему принадлежащим ко дню смерти, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось.

11 декабря 2017 года Лякишев С.С. умер.

В связи с чем, Бартыш Е.Б. обратилась к нотариусу г. Москвы Юлдашевой Т.В, которой заведено наследственное дело N ***, зарегистрированное в реестре за N ***/***/-и/77***.

03 июля 2018 года нотариус г. Москвы Юлдашева Т.В. выдала Бартыш Е.Б. свидетельство о праве на наследство Лякишева С.С. по завещанию от 26 февраля 2014 года.

При этом из свидетельства не следовало, что Бартыш Е.Б. передается вклад "******", открытый Лякишевым С.С. в Московском отделении ********* N ************.

В ответ на обращение к нотариусу с требованием о выдаче свидетельства на вклад "Пенсионный+", последовало постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Не возможность совершения нотариального действия обусловлена тем, что вклад завещан Лякишевой Н.С. посредством совершения завещательного распоряжения, которое не отменено.

По мнению Бартыш Е.Б, нотариусом не было учтено, что денежные средства, размещенные во вкладе, являлись её совместной собственностью с Лякишевым С.С, на которые она имеет право вне зависимости от завещательного распоряжения.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 августа 2018 года заявление Бартыш Е.Б. оставлено без рассмотрения со ссылкой на часть 3 статьи 263 ГПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, 15 октября 2018 года Бартыш Е.Б. подала частную жалобу, в которой заявляет на отсутствие спора о праве с нотариусом и Лякишевой Н.С.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Бартыш Е.Б. не явилась, своего представителя не направила, о дате, времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Бартыш Е.Б. являлась супругой Лякишева С.С. (свидетельство о заключении брака *** отдела ЗАГС *** от 01 февраля 2008 года серии *** N *** ) (л.д.29).

21 декабря 2017 года Лякишев С.С. составил завещание, по которому завещал Бартыш Е.Б. все свое имущество, какое окажется принадлежащим ему ко дню смерти, в чем бы не заключалось и где бы не находилось (л.д.23).

Согласно сберегательной книжке, Лякишев С.С. открыл рублевый вклад " ***************" в Московском отделении *************** N *************** (л.д.25-28).

11 декабря 2017 года Лякишев С.С. умер, о чем органом ЗАГС *** N *** Бартыш Е.Б. выдано свидетельство о смерти от 12 декабря 2017 года серии ****** N ****** (л.д.30).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, Бартыш Е.Б. приняла наследство, оставшееся после Лякишева С.С, в виде денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк (л.д.24).

Постановлением об отказе в совершении нотариальных действий от 08 августа 2018 года N 1261, Бартыш Е.Б. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде вклада " ***".

Причиной отказа послужило завещание данного имущества Лякишевой Н.С. посредством совершения завещательного распоряжения, которое не отменялось и не изменялось.

Оставляя заявление Бартыш Е.Б. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств настоящего дела и обоснованно усмотрел в нём наличие спора о праве.

Если при оспаривании отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство возникает спор о праве, то такие требования подлежат рассмотрению судом в порядке искового, а не особого производства.

Аналогичные выводы содержатся, в том числе в пункте 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Учитывая наличие спора о праве, положения части 3 статьи 263 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения её требований в рамках искового производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 августа 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Бартыш Е.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: