Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 33-3420/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио стоимость устранения недостатков по договору подряда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на услуги представителя - сумма, экспертизы - сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании стоимости устранения выявленных дефектов, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований истец указал, что дата между ним, как заказчиком, и наименование организации, как подрядчиком, был заключен договор подряда N дата на выполнение ремонтных работ. Согласно условиям договора подрядчик обязался осуществить работы по ремонту объекта заказчика, расположенному по адресу: адрес, жилой комплекс парк Рублево, дом 10, кв. 19, общей площадью 120 кв.м, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их. На основании п. 2.1. договора стоимость выполняемых подрядчиком по настоящему договору работ составляет не более сумма, стоимость материалов, в том числе доставки составляет сумма Календарные сроки выполнения работ определены с дата по дата. Стоимость выполненных работ и поставленных материалов оплачена заказчиком в размере сумма Ответчик, в свою очередь, нарушил условия договора, так как имеются дефекты, возникшие в результате некачественного выполнения работ, кроме того, работы так и не были завершены. Истец своевременно уведомил ответчика о ненадлежащем выполнении работ. Истец обратился в наименование организации, согласно заключению которого выявленные дефекты были подтверждены, стоимость работ по их устранению согласно расчету составляет сумма

На основании изложенного, истец фио, учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил с взыскать с ответчика наименование организации стоимость устранения недостатков по договору подряда в размере сумма, в счет возмещения убытков, понесенных в связи с оплатой услуг по хранению мебели, сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу истца, а также возместить понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, по оплате стоимости экспертизы в размере сумма, по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма,

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика наименование организации, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик наименование организации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика наименование организации не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца фио фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции установилюридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, ст.ст. 309, 310, 702, 721, 723, ст.ст. 4, 13, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик): обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от дата N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между фио (заказчик) и наименование организации (подрядчик) был заключен договор подряда N дата на выполнение ремонтных работ.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик принимает на себя обязательства осуществить работы по ремонту объекта заказчика, расположенного по адресу: адрес, жилой комплекс парк Рублево, дом 10, кв. 19, общей площадью 120 кв.м, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

На основании п. 2.1. договора стоимость выполняемых подрядчиком по настоящему договору работ составляет не более сумма, стоимость материалов, в том числе доставки составляет сумма Календарные сроки выполнения работ определены с дата по дата.

Стоимость выполненных работ и поставленных материалов оплачена заказчиком в размере сумма.

Согласно п. 8.1. договора подрядчик гарантирует качество выполнения работ, применение качественных материалов. Качество материалов подтверждается паспортами и сертификатами. На работы распространяется гарантия 24 месяца.

Для определения наличия или отсутствия строительных недостатков истец обратился в наименование организации, согласно экспертному заключению N ЭО-0180/1-17 которого качество выполненных работ в квартире по адресу: адрес, жилой комплекс Парк Рублево, дом 10, кв. 19 не соответствует требованиям нормативного характера, выявлены несоответствия. Стоимость устранения выявленных дефектов, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен) на момент проведения исследований составляет сумма

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возмещении убытков была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Установив указанные обстоятельства, применяя вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика наименование организации суммы в размере сумма в счет возмещения расходов, необходимых для устранению недостатков выполненной работы.

Отказывая в удовлетворении требования истца о возмещении убытков в сумме сумма, понесенных в связи с оплатой услуг по хранению мебели в период ремонта, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих причинение убытков в таком размере по вине ответчика, истцом не представлено.

Согласно ст.15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 ст.151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Установив, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, судебная коллегия находит правильными выводы суда об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, выраженные в претензии, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

Вопрос о возмещении понесенных истцом судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ.

Выводы суда не противоречат установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом не представлено доказательств того, что он неоднократно сообщал ответчику об имеющихся недостатках выполненных работ, никаких уведомлений об устранении недостатков ответчик не получал, кроме претензии, в которой истец просил вернуть ему денежные средства.

Приведенный в апелляционной жалобе довод судебной коллегией отклоняется как не влекущий отмену обжалуемого решения.

Ст. 702 ГК РФ возлагает на подрядчика обязанность по выполнению по заданию другой стороны (заказчика) определенной работы и сдаче ее результата заказчику.

П. 1 ст. 720 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Вместе с тем, ответчиком доказательств, подтверждающих сдачу работы заказчику и отсутствие претензий последнего к ее качеству, не представлено.

Вместе с тем, согласно представленному наименование организации заключению строительные работы в квартире N 19, расположенной по адресу: адрес, жилой комплекс Парк Рублево, д. 10, выполнены ответчиком с нарушениями строительных и технических норм и правил.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленное истцом заключение наименование организации является недопустимым доказательством, так как отсутствуют доказательства вручения ответчику извещения о времени и месте осмотра объекта экспертизы, является несостоятельным и не может служить основанием к отмене принятого по делу решения, поскольку, как следует из материалов дела, о времени и месте проведения экспертом осмотра объекта наименование организации уведомлялось истцом телеграммой, которая была направлена заблаговременно по адресу места нахождения организации. Кроме того, ответчиком не было представлено каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнению правильность выводов специалиста наименование организации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи