Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 33-3474/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В, Масленниковой Л.В,

при секретаре Утешеве С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 ноября 2018 года, которым постановлено:

гражданское дело N 2-6211/2018 по иску Никифорова А.Ю. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление по специальным объектам, Московскому филиалу ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" о признании незаконным и отмене наложенного дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда передать на рассмотрение в Красногорский городской суд Московской области,

УСТАНОВИЛА:

Никифоров А.Ю. 05.10.2018 обратился в Замоскворецкий районный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление по специальным объектам (далее - ФГУП "ГВСУ по специальным объектам") об оспаривании дисциплинарного взыскания, возмещении морального вреда.

Исковое заявление Никифорова А.Ю.принято к производству суда определением от 10.10.2018 и на основании определения от 25.10.2018 назначено к судебному разбирательству 21.11.2018.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика - в Свободненский городской суд Амурской области, представитель истца не возражала против передачи дела в Красногорский городской суд Московской области по месту жительства истца.

21.11.2018 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" по доводам частной жалобы от 27.11.2018, подписанной представителем по доверенности Печеновским В.И.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что о ее направлении в суд апелляционной инстанции стороны уведомлены в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ (л.д. 244), судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда от 21.11.2018 как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Разрешая ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, суд руководствовался положениями ст. 33 ГПК РФ и исходил из того, что дело принято к производству Замоскворецкого районного суда города Москвы с нарушением правил подсудности, установленных ст.ст. 28, 29 ГПК РФ, поскольку местом нахождения и государственной регистрации ответчика является г. Свободный Амурской области, оснований для рассмотрения дела в Замоскворецком районном суде г. Москвы не имеется, поскольку иск не вытекает из деятельности Московского филиала предприятия, а указание в трудовом договоре сторон о месте работы истца - г. Москва, не свидетельствует о конкретном адресе, относящемся к территориальной юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Определяя суд, в который надлежит передать дело по подсудности для рассмотрения, суд первой инстанции применил положения ч. 10 ст. 29 ГПК РФ и исходил из того, что право выбора между несколькими судами, которым согласно ст. 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу, в связи с чем передал его по подсудности в Красногорский городской суд Московской области по месту жительства истца.

Судебная коллегия полагает, что выводы о наличии оснований для передачи дела по подсудности не основаны на положениях ст.ст. 28, 29, 33 ГПК РФ.

Из искового заявления Никифорова А.Ю. следует, что иск им подан в Замоскворецкий районный суд города Москвы на основании ч.ч. 2, 9 ст. 29 ГПК РФ по месту исполнения трудового договора и месту нахождения филиала ответчика.

Так, в соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ, устанавливающей подсудность по выбору истца, и ски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора; в силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен истцом также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Из заключенного сторонами трудового договора N *** от 05.11.2014 следует, что местом работы Никифорова Н.А. является отдел технической и инженерной подготовки производства (г. Москва), в дополнительном соглашении к нему от 24.07.2017 также указано о месте работы - г. Москва.

Из Устава ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" следует, что местом нахождения предприятия является Амурская обл. г. Циолковский, предприятие имеет 4 филиала, из них только один расположен в г. Москве и находится по ул. ***; сведений об иных обособленных подразделениях, находящихся в городе Москве, где истец в соответствии с условиями трудового договора его исполняет, не имеется.

Исполнение Никифоровым А.Ю. трудовых обязанностей по месту работы в городе Москве ответчиком не оспаривается и подтверждается отзывом на иск (л.д. 37), при этом на какое-либо иное обособленное подразделение предприятия, находящееся в городе Москве, где истец выполняет трудовые обязанности, ответчик не указывает.

При таких данных, оснований полагать, что при подаче Никифоровым А.Ю. искового заявления нарушены положения ч.ч. 2, 9 ст. 29 ГПК РФ, у суда не имелось.

Основания передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд установлены ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, содержащей их исчерпывающий перечень.

Так, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становится невозможным.

Поскольку место исполнения истцом трудовых обязанностей находится в городе Москве, расположенном по адресу, относящемуся к территориальной юрисдикции Замоскворецкого районного суда города Москвы, учитывая, что иск подан Никифоровым А.Ю. с применением положений ст. 29 ГПК РФ о подсудности по выбору истца, принят к производству Замоскворецкого районного суда г. Москвы и находился в его производстве, то законные условия, предусмотренные ч. 2 ст. 33 ГПК РФ для передачи дела по подсудности, в том числе в Красногорский районный суд Московской области по мотивам, изложенным в определении со ссылкой на положения ст. 28, п. 6.3 ст. 29 ГПК РФ, у суда отсутствовали.

С учетом изложенного, определение суда от 21.11.2018 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело по иску Никифорова А.Ю. к ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" - направлению в Замоскворецкий районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 ноября 2018 года отменить, дело направить в Замоскворецкий районный суд города Москвы для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи: