Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 33-3538/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио материал по частной жалобе фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- вернуть фио апелляционную жалобу на решение Зюзинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-590/2018 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей;

- разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя после устранения недостатков,

УСТАНОВИЛА:

Решением Зюзинского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей.

дата на указанное выше решение фио подана апелляционная жалоба.

Определением суда от дата апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения имеющихся недостатков в срок до дата.

Определением суда от дата апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Об отмене определения суда от дата, как незаконного, в своей частной жалобе просит фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрела дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Возвращая апелляционную жалобу, судья суда первой инстанции руководствовался положениями ст. 324 ГПК РФ, и указал, что поскольку в установленный срок указания судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения выполнены не были, апелляционная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с требованиями ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно положениям ч.ч.1,2 ст.1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное преставление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления прокурору; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая исковое заявление фио, суд первой инстанции руководствовался тем, что срок обжалования решения суда истек, в апелляционной жалобе просьбы о восстановлении срока не содержится.

Между тем, доказательства того, что копия определения суда от дата об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена фио либо направлена по указанным истцом адресам, в материалах дела отсутствуют.

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют данные о вручении истцу копии судебного решения от дата, при этом фио представлены копии жалоб на нарушение процессуальных сроков с отметкой о принятии данных жалоб Зюзинским районным судом адрес в марте, апреле и дата, содержащие доводы о невручении истцу копии решения суда.

При таких обстоятельствах у фио отсутствовала реальная возможность исполнить требования, изложенные судом в определении от дата, и устранить недостатки поданной ею апелляционной жалобы в установленный судом срок, в связи с чем правовых оснований для возврата апелляционной жалобы истца на судебное решение от дата у суда не имелось, и имелись основания для продления сроков в соответствии со ст. 111 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, определение суда первой инстанции судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное без учета фактических обстоятельств, положений закона и в нарушение процессуальных прав заявителя, а дело возвращению в суд для выполнения требований ст. ст. 111, 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда адрес от дата отменить, дело возвратить в районный суд для выполнения требований ст. ст. 111, 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: