Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-3967/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать фио, фио, фио прекратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: адрес, адрес.

Решение суда является основанием для снятия фио, фио, фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, адрес.

В удовлетворении встречного искового заявления фио к фио о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио, несовершеннолетним фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование исковых требований истец указал, что ему принадлежит 3/8 доли в праве собственности на данное жилое помещение на основании договора мены квартиры от дата, удостоверенного нотариусом фио В спорной квартире зарегистрирована ответчик фио и ее несовершеннолетние дети: фио и фио В дата ответчик выехала в другое постоянное место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. С момента выезда фио перестала быть членом его семьи. В дальнейшем ответчик зарегистрировала в квартире двух своих детей от брака, которые никакого отношения к истцу не имеют и в данной квартире никогда не проживали. О регистрации чужих для истца детей, истцу стало известно дата, когда истец получил выписку из домовой книги на квартиру, ни один из собственников согласия на регистрацию не давал. Ответчик фио и ее несовершеннолетние дети проживает в адрес Армии, д. 19, кв. 232, в квартире, принадлежащей её супругу фио Добровольно сняться с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения ответчик отказывается. Соглашение между истцом и ответчиком и иными собственниками жилого помещения по поводу определения порядка пользования данным жилым помещением не имеется.

Не согласившись с предъявленными требованиями, фио обратилась в суд со встречным исковым заявлением к фио о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в исковом заявлении, что с дата фио была вселена в спорную квартиру своим отцом фио, который является собственником 3/8 доли спорного жилого помещения. В дата родной брат её отца - фио выгнал ее из квартиры, отобрал ключи и стал чинить препятствия в пользовании жилым помещением. фио неоднократно пыталась вселиться в спорную квартиру, но фио не пускал её, создавая конфликтную ситуацию. Тогда её отец ( фио), попросил её ( фио) не конфликтовать с его братом. Она была вынуждена уступить, поскольку зависела от своего отца. В этой связи стала жить у подруг и знакомых, поскольку фио не пускал её в спорную квартиру. Так как фио чинил препятствия в пользовании квартирой, она не оплачивала коммунальные услуги. дата фио вышла замуж и стала проживать вместе с мужем в разных местах. В дата отец её мужа ( фио), разрешилее семье временно пожить в его собственной квартире, которая расположена по адресу: адрес. В браке у нее родилось двое детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные. Она ( фио) просила свекра зарегистрировать её и детей в его квартире постоянно, на что тот ответил категорическим отказом. Более того, он потребовал, чтобы она с мужем выселилась из его квартиры.

По указанным основаниям фио просила вселить её в спорное жилое помещение и не чинить препятствий в пользовании им.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца фио - фио поддержал заявленные исковые требования, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик фио, действующая также в интересах несовершеннолетних фио, фио, представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержали.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц: представителя Троицкого ОСЗН УСЗН ТиНАО адрес, фио, фио, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

В судебное заседание суда апелляционной инстанции привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц фио, фио, а также представитель Троицкого ОСЗН УСЗН ТиНАО адрес не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав ответчика фио, поддержавшую доводы жалобы, представителя истца фио по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции установилюридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, ст.ст. 11, 12, 209, 247, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст.2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований фио и отказе в удовлетворении встречных исковых требований фио

Как следует из материалов дела, фио принадлежит 3/8 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, адрес, на основании договора мены квартиры от дата и соглашения о прекращении общей совместной собственности и установлении долей от дата

3/8 доли в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежит фио, приходящемся ответчику фио отцом, 1/4 доля - фио, бабушке ответчика.

В данной квартире, кроме собственников, также зарегистрированы: с дата фио, с дата - фио, паспортные данные, с дата фио, паспортные данные

С дата ответчик фио, а также ее несовершеннолетние дети фио и фио в спорном жилом помещении не проживают, принадлежащие им вещи в квартире отсутствуют, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги фио не выполняет.

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий со стороны фио в пользовании жилым помещением, ответчиком не представлено.

Ответчик фио вступила в брак, создала семью, с которой проживает в принадлежащей отцу супруга квартире по адресу: в адрес Армии, д. 19, кв. 232. Членом семьи фио и других собственников спорного жилого помещения фио и ее несовершеннолетние дети не являются.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей фио, фио, объяснения истца фио, ответчика фио, третьих лиц фио, фио, поддержавших заявленные истцом требования, пришел к обоснованному выводу, что требования фио о признании фио и несовершеннолетних фио, фио, прекратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку установленные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика фио из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии чинимых ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Поскольку исковые требования истца фио судом удовлетворены в полном объеме, суд не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований фио о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Выводы суда не противоречат установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выезд ответчика фио из спорной квартиры носил вынужденный характер, не влияет на правильность решения суда, поскольку повторяет доводы возражений, которым судом дана надлежащая оценка при разрешении спора.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, объяснений сторон, ответчик фио и ее несовершеннолетние дети в спорном жилом помещении не проживают, с собственниками жилого помещения общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, что свидетельствует об отсутствии семейных отношений между сторонами. При этом семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися близкими родственниками. Соглашения между собственниками жилого помещения и ответчиком фио о сохранении за ней права пользования квартирой не имеется.

Учитывая изложенное обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о прекращении права пользования фио, фио, фио спорным жилым помещением.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи