Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 33-4035/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.

судей Андреевой И.Ю, Горновой М.В.

при секретаре *** Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе ***С***А***

на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 года, которым постановлено: иск ***В.Е. - удовлетворить. Признать незаконным использование и распространение *** С.А. персональных данных *** В*** Е***а. Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ***В.Е. следующие сведения, распространенные в сети Интернет в социальной сети Вконтакт по ссылке ***, а также по ссылке ***в виде комментария, оставленного ***С.А. 05.03.2018 и 06.03.2018 "***из сообщества ***. Администраторы этой группы продолжают безнаказанно порочить доброе имя ***, попутно поливая грязью всех тех, кто встанет у них на пути. Потому я призываю всех: пора прогнать чертей! Хочу напомнить, что указанная группа администрируется москвичами: *** и его подопечным, школьником-оппозиционером ***. Будьте осторожны, друзья, не поддавайтесь на провокации и не попадайтесь на уловки аферистов". Обязать *** С.А. опубликовать в качестве опровержения не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ***В.Е. способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда в сети Интернет резолютивную часть решения суда. Взыскать с ***С.А. в пользу *** В.Е. в счет компенсации морального вреда 50 000 руб, 300 руб. расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛА:

*** В.Е. обратился в суд с иском к*** С.А. о защите персональных данных, чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование иска ***В.Е. указал, что 10.04.2018 ответчик путем размещения комментариев в сети Интернет, а именно в социальной сети "ВКонтакте" по адресу: *** распространил сведения об истце следующего содержания: "***************** Он пишет от лица *****с целью наживы, а также занимался клеветой в адрес Монеточки посредством вырванных из контекста пересланных сообщений. Долгое время домогался и преследовал девочку из Московского ***** Будьте бдительны, не переводите и не принимайте от этого человека деньги ни под каким предлогом!". Кроме того, 05.03.2018 в 21 час 28 мин. и 06.03.2018 в 00 час 14 мин. ответчик путем размещения комментариев в социальной сети "ВКонтакте" распространил следующие сведения: "Продолжается критика ***** Администраторы этой группы продолжают безнаказанно порочить доброе *****, попутно поливая грязью всех тех, кто встанет у них на пути. Потому я призываю всех: пора прогнать чертей! Хочу напомнить, что указанная группа администрируется москвичами: *****и его подопечным, школьником-оппозиционером **** Будьте осторожны, друзья, не поддавайтесь на провокации и не попадайтесь на уловки аферистов". Истец полагал, что распространенные ответчиком сведения порочат его честь, достоинство, поскольку не соответствуют действительности, являются негативными и повлияли на его репутацию, а потому просил суд обязать ответчика опубликовать опровержение распространенных им сведений об истце в форме сообщения о принятом по делу судебном решении с обязательной публикацией текста судебного решения, а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по ордеру адвокат Майорова В.С. заявленные требования поддержала.

Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ответчика по ордеру адвоката Майорову В.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 года, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Таким образом, право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 10.04.2018 ответчиком в социальной Интернет-сети "ВКонтакте" по адресу: *** опубликованы комментарии следующего содержания: "****. Часто пишет письма с якобы администраторского почтового ящика проекта ***к, действующий в основном в среде *********. Он пишет от лица **** с целью наживы, а также занимался клеветой в адрес **** посредством вырванных из контекста пересланных сообщений. Долгое время домогался и преследовал девочку из Московского ***. Будьте бдительны, не переводите и не принимайте от этого человека деньги ни под каким предлогом!".

Данное обстоятельство ничем объективно не опровергнуто со стороны ответчика.

Также 05.03.2018 г. в 21 час 28 мин. и 06.03.2018 г. в 00 час 14 мин. ответчик в социальной сети "ВКонтакте" по указанному адресу разместил следующие комментарии: "Продолжается критика в мой адрес ******* Администраторы этой группы продолжают безнаказанно порочить доброе имя *****, попутно поливая грязью всех тех, кто встанет у них на пути. Потому я призываю всех: пора прогнать чертей! Хочу напомнить, что указанная группа администрируется москвичами: *** и его подопечным, школьником-*****. Будьте осторожны, друзья, не поддавайтесь на провокации и не попадайтесь на уловки аферистов", что подтверждается протоколом осмотра интернет-страниц, удостоверенным нотариусом.

В данных комментариях содержатся высказывания ответчика в отношении истца, в том числе о том, что Соболев "***" и "***".

Оценивая по своему содержанию высказывания ответчика в отношении истца, суд первой инстанции пришел к выводу том, что они носят оскорбительный характер, унижают честь и достоинство***, выходят за пределы добросовестной реализации ответчиком права на свободное выражение собственного мнения, также содержат негативные выводы о его деятельности в качестве администратора группы в социальной сети "ВКонтакте", которые порочат деловую репутацию истца, соответствие действительности которых не доказано.

Содержание размещенной на странице по электронному адресу *** информации носит личностный характер, имеет отношение к ответчику.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

С учетом изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца об обязании ответчика опубликовать в сети Интернет резолютивную часть решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Такой информацией, в частности, являются фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата рождения, адрес, семейное положение, социальное положение, имущественное положение, образование, профессия, доходы, иные сведения, относящиеся к субъекту персональных данных (п. 6.1 Рекомендаций).

Согласно ст. 6 Федерального закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу ст. 7 ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, истец своего согласия ответчику на обработку и распространение персональных данных истца не давал. Факт распространения данных в сети Интернет нашел подтверждение.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт передачи персональных данных истца доказан, руководствуясь нормами материального права, предусматривающими запрет на подобное распространение, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным использования и распространения ответчиком персональных данных Соболева В.Е.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 февраля 1994 года N 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона не материальные блага жизнь, личная и семейная тайна и т.д.), вина в соответствии с указанным постановлением является обязательным условием для компенсации морального вреда. Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер требований в иске должен основываться на характере и объеме причиненных истцу нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание характер и содержание публикаций, а также степень их распространения, конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины взысканы судом с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о непринятии судом к производству встречного искового заявления, не может являться основанием к отмене состоявшего решения, поскольку вопрос об отказе в принятии встречного искового заявления рассмотрен судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 138 ГПК РФ (л.д.48).

Ссылки в апелляционной жалобе на судебную практику не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку источниками права в силу действующего законодательства судебные акты не являются, они приняты в отношении иных лиц и при иных обстоятельствах, а потому не имеют преюдициального значения для дела.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** С***А*** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: