Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 33-4391/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В,

судей Князева А.А, Полковникова С.В,

при секретаре Курбановой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В, дело апелляционной жалобе представителя ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" по доверенности Серебряковой В.К. на решение Савеловского районного суда г.Москвы от 13 сентября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Ковалева А.В. удовлетворить.

Признать Ковалева А.В. добросовестным приобретателем автомобиля марки Mersedes - Benz G - klasse AMG I ( W 463) Рестайлинг 3, * года выпуска, VIN *, приобретенного по договору купли-продажи автомобиля N * от * года, заключенного между Савельевым А.Б. в лице "Независимость Премиум Север" - Филиал ООО "ААА Независимость Премьер Авто" и Ковалевым А.А...

Истребовать у ООО "Мерседес Бенц Файненшл Сервисес Рус" в пользу Ковалева А.В. автомобиль марки Mersedes - Benz G - klasse AMG I ( W 463) Рестайлинг 3, * года выпуска, VIN *.

Обязать ОМВД по району Марьино ГУ МВД России по г. Москве возвратить Ковалеву А.В. автомобиль марки Mersedes - Benz G - klasse AMG I ( W 463) Рестайлинг 3, * года выпуска, VIN *, ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства.

Взыскать с Савельева А.А. в пользу Ковалева А.В. расходы по оплате юридических услуг в размере * руб, расходы по оплате госпошлины в размере * руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Мерседес Бенц Файненшл Сервисес Рус" к Ковалеву А.В, ООО "ААА Независимость Премьер Авто" об истребовании имущества - отказать.

Установила:

Истец Ковалев А.В. обратился в суд с иском к ответчикам ООО "ААА Независимость Премьер Авто", ООО "Мерседес Бенц Файненшл Сервисес Рус" о признании добросовестным приобретателем, возврате имущества, в котором просит суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки Mersedes - Benz G - klasse AMG I ( W 463) Рестайлинг 3, * года выпуска, VIN *, приобретенного по договору купли-продажи автомобиля N * от * года, заключенного между Савельевым Антоном Александровичем в лице "Независимость Премиум Север" - Филиал ООО "ААА Независимость Премьер Авто" и Ковалевым А.А, истребовать указанный автомобиль у ООО "Мерседес Бенц Файненшл Сервисес Рус", обязать ОМВД по району Марьино ГУ МВД России по г. Москве возвратить автомобиль марки Mersedes - Benz G - klasse AMG I ( W 463) Рестайлинг 3, * года выпуска, VIN *, ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства, взыскать судебные расходы.

Свои требования истец мотивировал тем, что *г. он в салоне группы компаний Независимость приобрел спорный автомобиль, поставил его на учет в органах ГИБДД, однако *г. был остановлен сотрудниками ГИБДД и приобретенный автомобиль вместе с документами и ключами от машины были изъяты. В момент приобретения спорного автомобиля истец не знал о том, что в отношении транспортного средства имеет права ответчик ООО "Мерседес Бенц Файненшл Сервисес Рус", в связи с чем он является добросовестным приобретателем.

Ответчик ООО "Мерседес Бенц Файненшл Сервисес Рус" обратился в суд со встречным иском к Ковалеву А.В. об истребовании автомобиля Mersedes - Benz G - klasse AMG I ( W 463) Рестайлинг 3, * года выпуска, VIN *, мотивируя свои требования тем, что является собственником спорного автомобиля, который выбыл из его владения помимо его воли. Ковалев А.В. при приобретении автомобиля не проявил должной осмотрительности, что свидетельствует о его недобросовестности.

Протокольным определением суда от *г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Савельев А.А, в качестве третьих лиц привлечены ООО "Листар", ООО "Триумф", ООО "ТД СлавАква".

Истец Ковалев А.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Коврижных А.С.

Представитель истца по доверенности Коврижных А.С. явился, исковые требования поддержал, встречные требования не признал.

Представитель ООО "Мерседес Бенц Файненшл Сервисес Рус" по доверенности Серебрякова В.К. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика ООО "ААА Независимость Премьер Авто", ответчик Савельев А.А, представители третьих лиц ООО "Листар", ООО "Триумф", ООО "ТД СлавАква" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ОМВД России по району Марьино города Москвы по доверенности Корастелева Н.Г. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "Мерседес Бенц Файненшл Сервисес Рус" по доверенности Серебрякова В.К. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца по первоначальному иску Ковалева А.В. по доверенности Коврижных А.С. в суд апелляционной инстанции явился, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО Мерседес Бенц Файненшл Сервисес Рус" по доверенности Воронин Р.В. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав новые доказательства, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда данным требованиям не отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из письменных материалов дела, между истцом Ковалевым А.В. и ответчиком Савельевым Антоном Борисовичем в лице агента "Независимость Премиум Север" - Филиал ООО "ААА Независимость Премьер Авто" на основании агентского договора N *, заключенного между Савельевым А.А. и Независимость Премиум Север" - Филиал ООО "ААА Независимость Премьер Авто", *г. был заключен договор купли-продажи N * автомобиля марки Mersedes - Benz G - klasse AMG I ( W 463) Рестайлинг 3, * года выпуска, VIN *, стоимостью * руб.

Свои обязательства Ковалев А.В. по оплате автомобиля исполнил в полном объеме.

*г. между Ковалевым А.В. и Савельевым А.А. в лице агента "Независимость Премиум Север" - Филиал ООО "ААА Независимость Премьер Авто" подписан Акт приема-передачи автомобиля по договору N * от *г.

*г. истец поставил автомобиль на учет в органах ГИБДД.

*г. спорный автомобиль был изъят из владения Ковалева А.В.

Также судом установлено, что между ООО "Мерседес Бенц Файненшл Сервисес Рус" и ООО "МБ-Измайлово" был заключен договор купли-продажи транспортного средства N * от *г, по условиям которого ООО "Мерседес Бенц Файненшл Сервисес Рус" приобрело в собственность автомобиль марки Mersedes - Benz G 63, * года выпуска, VIN *, стоимостью * руб.

*г. между ООО "Мерседес Бенц Файненшл Сервисес Рус" (Лизингодатель) и ООО "ТД СлавАква" (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга N *, по условиям которого лизингодатель передал автомобиль марки Mersedes - Benz G 63, * года выпуска, VIN * лизингополучателю во временное владение и пользование, с последующим переходом права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при условии выполнения последним своих обязательств по оплате лизинговых платежей на общую сумму * руб.

*г. ООО "ТД СлавАква" были передан оригинал паспорт транспортного средства *, который, согласно условиям Акта приема-передачи Паспорта транспортного средства, должен был быть возвращен в контрактный отдел ООО "Мерседес Бенц Файненшл Сервисес Рус" сразу после завершения процедуры регистрации транспортного средства в органах ГИБДД МВД РФ, но не позднее 15 дней с даты его получения.

ООО "ТД СлавАква" осуществляло платежи по договору лизинга до *г.

*г. ООО "Мерседес Бенц Файненшл Сервисес Рус" обратилось в ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам мошеннических действий в отношении транспортного средства Mersedes - Benz G 63, * года выпуска, VIN *.

*г. СО ОМВД России по району Марьино г. Москвы возбуждено уголовное дело N * по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения автомобиля Mersedes - Benz G 63, * года выпуска, VIN *.

Постановлением от *г. ООО "Мерседес Бенц Файненшл Сервисес Рус" признано потерпевшим по уголовному делу N *.

*г. состоялось решение Арбитражного суда г.Москвы об изъятии у ООО "ТД СлавАква" и передаче ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервис Рус" автомобиля марки Mersedes - Benz G 63, * года выпуска, VIN * (л.д.*).

Согласно истребованным судом из органов ГИБДД карточек учета собственников транспортного средства Mersedes - Benz G 63, * года выпуска, VIN *, спорный автомобиль *г. был зарегистрирован на ООО "Триумф" на основании договора купли-продажи автомобиля N *, заключенного между ООО "Листар" и ООО "Триумф".

*г. автомобиль был зарегистрирован на Савельева А.А. на основании договора купли-продажи автомобиля от *г, заключенного между ООО "Триумф" и Савельевым А.А.

*г. спорный автомобиль был поставлен на учет Ковалевым А.В. - истцом по первоначальному иску.

Также в материалах дела имеется договор купли-продажи транспортного средства N * от *г, заключенного между ООО "МБ-Измайлово" и ООО "Листар".

Согласно пояснений на запрос о предоставлении информации, представленных главным бухгалтером ООО "МБ-Измайлово" Конюшко В.И. в УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по городу Москве, иных договоров купли-продажи транспортного средства Mersedes - Benz G 63, * года выпуска, VIN *, кроме как заключенных с ООО "Мерседес Бенц Файненшл Сервисес Рус", ООО "МБ-Измайлово" не заключало.

Удовлетворяя исковые требования Ковалева А.В, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом Ковалевым А.В. спорное транспортное средство приобретено на основании заключения возмездной сделки, факт передачи денежных средств за приобретенный автомобиль подтвержден соответствующими документами, достоверность которых никем оспорена не была, сам по себе договор купли-продажи от *г. соответствует признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она была совершена неуполномоченным отчуждателем, доказательств того, что Ковалев А.В. при заключении договора знал или должен был знать о неправомерности владения Савельевым А.А. спорным автомобилем, материалы дела не содержат, вследствие чего Ковалев А.В. является добросовестным приобретателем автомобиля и поэтому не имеется предусмотренных законом оснований для истребования у него спорного движимого имущества в пользу ООО "Мерседес Бенц Файненшл Сервисес Рус".

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд указал, что ООО "Мерседес Бенц Файненшл Сервисес Рус" не доказал факт выбытия спорного автомобиля из своего владения помимо своей воли. Напротив, по мнению суда, ООО "Мерседес Бенц Файненшл Сервисес Рус" своим бездействием, выразившемся в отсутствии контроля по истребованию у ООО "ТД СлавАква" оригинала паспорта транспортного средства *, который, согласно условиям Акта приема-передачи Паспорта транспортного средства, должен был быть возвращен в контрактный отдел ООО "Мерседес Бенц Файненшл Сервисес Рус" сразу после завершения процедуры регистрации транспортного средства в органах ГИБДД МВД РФ, но не позднее 15 дней с даты его получения, способствовали выбытию переданного предмета лизинга из своего владения. То есть, с * года (дата передача оригинала паспорта транспортного средства ООО "ТД СлавАква") по * года (дата обращения ООО "Мерседес Бенц Файненшл Сервисес Рус" с заявлением в органы полиции) (8 месяцев) ООО "Мерседес Бенц Файненшл Сервисес Рус" не озаботилось судьбой спорного автомобиля.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

Между тем такое обстоятельство фактически судом установлено не было.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 67 этого же кодекса предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором лизинга N * от *г. заключенному между ООО "Мерседес Бенц Файненшл Сервисес Рус" (Лизингодатель) и ООО "ТД СлавАква" (Лизингополучатель) автомобиль марки Mersedes - Benz G 63, * года выпуска, VIN * лизингодатель передает лизингополучателю на оговоренный настоящим договором срок и на оговоренных условиях во временное владение и пользование, с последующим переходом права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при условии выполнения последним своих обязательств по оплате лизинговых платежей на общую сумму * руб.

Там самым ООО "Мерседес Бенц Файненшл Сервисес Рус", как собственник транспортного средства, не выразил волю на отчуждение данного имущества.

Все имеющиеся в материалах дела договоры купли-продажи совершены не от имени ООО "Мерседес Бенц Файненшл Сервисес Рус" и ООО "ТД СлавАква", а от иных лиц, которым спорный автомобиль истцом по встречному иску не передавался.

Выводы суда о том, что с * года (дата передача оригинала паспорта транспортного средства ООО "ТД СлавАква") по * года (дата обращения ООО "Мерседес Бенц Файненшл Сервисес Рус" с заявлением в органы полиции) ООО "Мерседес Бенц Файненшл Сервисес Рус" не озаботилось судьбой спорного автомобиля, коллегия признает ошибочными.

Как правильно отмечено истцом по встречному иску, до *г. от лизингополучателя поступали лизинговые платежи и в соответствии с условиями договора лизинга основания для его расторжения и изъятия имущества отсутствовали.

Сам по себе факт того, что оригинал паспорт транспортного средства не был истребован у ООО "ТД СлавАква", не влияет на объем прав ООО "Мерседес Бенц Файненшл Сервисес Рус" в отношении спорного транспортного средства как его собственника.

Кроме того, как следует из требования ООО "Мерседес Бенц Файненшл Сервисес Рус" в адрес ООО "ТД СлавАква" *г. истец по встречному иску просил лизингополучателя исполнить возложенные на себя обязательства и осуществить возврат регистрационных документов.

В последующем ООО "Мерседес Бенц Файненшл Сервисес Рус" обратилось в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам мошеннических действий в отношении транспортного средства, а также в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением об изъятии предмета лизинга.

Таким образом выводы суда о том, что ООО "Мерседес Бенц Файненшл Сервисес Рус" не доказал факт выбытия спорного автомобиля из своего владения помимо своей воли, являются ошибочными.

В связи с чем коллегия приходит к выводу о обоснованности заявленных встречных исковых требований ООО "Мерседес Бенц Файненшл Сервисес Рус" об истребовании имущества.

А поскольку удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска, коллегия не находит оснований для удовлетворения требований Ковалева А.В.

Кроме того, в соответствии с абзацем 4 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", сама по себе возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя оснований сомневаться в его легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка.

Согласно данным содержащимся в ПТС автомобиль Mersedes - Benz G 63, * года выпуска, с * по *г. сменил 3 собственников (ООО "Листар" - ООО "Триумф" - Савельев), при этом стоимость машины в цене за четыре месяца эксплуатации и пробегом в 5000 км. снизилась на * руб. (24%). С учетом того, что данная машина является дорогостоящей, за короткий промежуток времени сменила трех собственников и продана по цене значительно ниже среднерыночной, что само по себе свидетельствует о необходимости проверки юридической чистоты приобретаемого имущества.

Кроме того, как установлено в рамках уголовного дела, переданный Ковалеву А.В. паспорт транспортного средства имел признаки изменения первоначального содержания путем травления на внутренней стороне бланка в левой нижней части в строках: "Наименование (Ф.И.О.) собственника, "Адрес", "Дата продажи" и в месте расположения оттиска простой круглой печати "ЛИСТАР".

По указанным основаниям, решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ковалева А.В. и об удовлетворении встречного иска ООО "Мерседес Бенц Файненшл Сервисес Рус".

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2018 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым удовлетворить встречные исковые требования ООО "Мерседес Бенц Файненшл Сервисес Рус".

Истребовать у Ковалева А.В. в пользу ООО "Мерседес Бенц Файненшл Сервисес Рус" автомобиль марки Mersedes - Benz G - klasse AMG I ( W 463) Рестайлинг 3, * года выпуска, VIN *.

В удовлетворении исковых требований Ковалева А.В. о признании добросовестным приобретателем и возврате имущества - отказать.

Председательствующий:

Судьи: