Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 33-4397/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Полковникова С.В, Князева А.А,

при секретаре Курбановой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Беззубика Р.Е.на решение Савеловского районного суда города Москвы от 20апреля2018 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Беззубика Р.Е. в пользу ПАО "Тайм Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность в сумме основного долга 1500000 руб, проценты за пользование денежными средствами в размере 487232,88 руб. за период с 17.07.2015г. по 27.07.2017г, неустойку за просрочку суммы долга 865500 руб. за период с 29.12.2015г. по 27.07.2017г, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 139605,04 за период с 16.03.2017г. по 27.07.2017г, расходы по госпошлине 22 177 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Тайм Банк" в лице Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Беззубику Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2795388,99 руб, указывая на то, что 28 февраля 2012 года между ПАО "Тайм Банк" и Беззубиком Р.Е. заключен кредитный договор N.., по условиям которогобанк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 3000000 руб. под 16% годовых. Указанные денежные средства были предоставлены банком путем перечисления на расчетный счет ответчика, которыйв тот же день были ему выданы наличными денежные средствами через кассу банка. 30 августа 2013 г..сумма займа была частично погашена ответчиком в размере 1500000 руб. 16 июля 2015 годабанк осуществил списание с расчетного счета заинтересованного лица ООО "Диамант Плюс", открытого в ПАО "Тайм Банк", денежных средств в сумме 1500000 руб. с зачислением на ссудный счет ответчика Беззубика Р.Е. в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015 г..ПАО "Тайм Банк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК "Агентство по страхованию вкладов". 05 марта 2017 года вступило в законную силу определение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2017 года, которымсделка по списанию с расчетного счета заинтересованного лица ООО "Диамант Плюс" денежные средств с зачислением на ссудный счет ответчика Беззубика Р.Е. в размере 1500000 руб. признана недействительной, применены последствия недействительности данной сделки, путем восстановления задолженности Беззубика Р.Е. перед ПАО "Тайм Банк" по кредитному договору N... от 28.12.2012 г..в размере 1500000 руб.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 27 июля 2017 годасоставляет 2795388,99 руб, из которых: основной долг 1500000 руб, проценты за пользование денежными средствами в размере 487232,88 руб, неустойка за просрочку суммы долга в размере 865500 руб, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 139605,04 руб.

Определением суда от 06 сентября 2018 года произведена замена истца ПАО "Тайм Банк" на его правопреемника АО "Финансовый брокер".

Представитель истца по доверенности Леонов В.Н в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Радько С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО "Диамант Плюс" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого проситпо доводам апелляционной инстанции ответчик Беззубик Р.Е, указывая на то, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Радько С.А. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца АО "Финансовый брокер", представитель третьего лица ООО "Диамант Плюс", ответчик Беззубик Р.Е. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

В части определения размера подлежащей взысканию задолженности обжалуемое решение не отвечает, поскольку постановлено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как установлено судом, 28 декабря 2012 года между ПАО "Тайм Банк" и Беззубиком Р.Е. заключен кредитный N.., в соответствии с которым ПАО "Тайм Банк" принял на себя обязательства по предоставлению ответчику Беззубику Р.Е.денежных средств в размере 3000000 руб. под 16% годовых.

ПАО "Тайм Банк" надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику Беззубику Р.Е. денежные средства в указанной сумме, что подтверждается выпиской по расчетному счету, находящейся в материалах дела.

30 августа 2013 года ответчик Беззубик Р.Е. частично погасил сумму займа в размере 1500000 руб.

16 июля 2015 года ПАО "Тайм Банк" осуществил списание с расчетного счета заинтересованного лица ООО "Диамант Плюс" N.., открытого в ПАО "Тайм Банк", денежных средств в сумме 1500000 руб. с зачислением на ссудный счет Беззубика Р.Е. N.., открытый к Кредитному договору N... от 28 декабря 2012 г, с назначением платежа: "погашение кредита по кредитному договору N... от 28.12.2012 г,".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2015 по делу N... ПАО "Тайм Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года по заявлению конкурсного управляющего ПАО "Тайм Банк" ГК "АСВ" была признана недействительной сделкав виде банковской операции от 16.07.2015 по списанию с расчетного счета заинтересованного лица ООО "Диамант Плюс" N.., открытого в ПАО "Тайм Банк", с зачислением на ссудный счет заинтересованного лица Беззубика Р.Е. N... в том же банке, в счет погашения основного долга Беззубика Р.Е. по Кредитному договору N... от 28.12.2012 г, заключенному между ПАО "Тайм Банк" и Беззубиком Р.Е, денежных средств в размере 1500000 руб.

Применены в отношении указанной сделки последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Беззубика Р.Е. перед ПАО "Тайм Банк" по кредитному договору N... от 21.12.2012 г, заключенному между ПАО "Тайм Банк" и Беззубиком Р.Е, в размере 1500000 руб. - основной долг; восстановления задолженности ПАО "Тайм Банк" перед ООО "Диамант Плюс" на расчетном счете N... в ПАО "Тайм Банк" по договору банковского счета N... (расчетный счет в валюте Российской Федерации) от 22.01.2014 г. в размере 1500000 руб.

Данное определение Арбитражного суда г. Москвы вступило в законную силу 15 марта 2017 года.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что 27 апреля 2017года Беззубику Р.Е. восстановлена задолженность в размере 1500000 руб. на основании определения суда по делу N... от 27.02.2017 по распоряжению N... от 27.04.2017.

Как следует из расчет задолженности, представленного истцом в материалы дела, по состоянию на 27 июля 2017 года задолженность Беззубика Р.Е. составляет 2992337,22 руб, в том числе основной долг в размере 1500000 руб, сумма задолженности по оплате процентов в размере 487232,88 руб, начисленных за период с 17.07.2015 по 27.07.2017, неустойка за просрочку уплаты суммы основного долга в размере 865500,00 руб, начисленная за период с 29.12.2015 по 27.07.2017, а также неустойка за просрочку уплаты процентов, начисленная за период с 16.03.2017 по 27.07.2017 в размере 139605,04 руб.

Факт получения денежных средств ответчиком в ходе разбирательства оспаривался, в связи с чем, для проверки указанных доводов, судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено специалистам...

Согласно заключению эксперта... в области почерковедческого исследования, предупрежденного об ответственности предусмотренной ст. 307 УК РФ, проводившего судебную почерковедческую экспертизу, от 07.02.2018 года установлено, что подписи от имени Беззубика Р.Е. в строке "Беззубик Р.Е." в Заявлении о выдаче денежных средств в сумме 3000000 руб. от 28.12.2012 года, в строке "Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил" в Расходном кассовомордере N... от 28 декабря 2012 года и в строках "Подпись вносителя" в Приходных кассовых ордерах N... от 31 января 2013 года и N... от 30 августа 2013 года выполнены самим Беззубиком Р.Е.; Признаков выполнения исследуемых подписей с подражанием подписи иного лица выявлено не было.

Оценивая представленные по делу доказательства и руководствуясь ст.ст. 423, 434, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что фактически между сторонами сложились отношения займа на полученную ответчиком сумму, в которых ответчик является заемщиком, а истец кредитором, и поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата полученной суммы займа, то суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда в части выводов о наличии между сторонами обязательств, вытекающих из кредитных правоотношений, а также о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 1500000 руб, поскольку данные выводы основаны на исследованных судом доказательствах.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части удовлетворения требований о взыскании процентов, неустойки по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, факт заключения между ПАО "Тайм Банк" и Беззубиком Р.Е. кредитного договора N... от 28 декабря 2012 года и получения Беззубиком Р.Е. денежных средств в размере 3000000 руб. установлен определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года, которое вступило в законную силу 15 марта 2017 года, и где Беззубик Р.Е. принимал участие в качестве заинтересованного лица. Условия вышеуказанного кредитного договора данное определение Арбитражного суда г. Москвы не содержит.

В материалы настоящего дела кредитный договор N... от 28 февраля 2012 года не представлен.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств согласованиямежду сторонами условий по процентам за пользование кредитными средствами, начислению и уплате неустойки, тоу суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания процентов и неустойки по кредитному договору, в связи с чем решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в размере 487232,88 руб, неустойки за просрочку суммы долга в размере 865500 руб, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 139605,04 руб. подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Поскольку решение суда в части удовлетворения требований о взыскании процентов и неустойки подлежит отмене, то подлежит изменению размер взысканной с ответчика в пользу истца государственной пошлины, исходя из того, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих кредитные обязательства ответчика перед истцом, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку факт заключения между сторонами кредитного договора N... от 28 декабря 2012 года и выдача ответчику денежных средств в размере 3000000 руб. установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года.

Доводы ответчика о неполучении им денежных средств были предметом суда первой инстанции, который обоснованно их отклонил с указанием мотивов.

Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку задолженность ответчика была восстановлена определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года, с иском ПАО "Тайм Банк" обратилось в суд 31 мая 2017 года (почтовое отправление), в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 20 апреля 2018 года отменить в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, неустоек.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО "Тайм Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (правопреемник АО " Финансовый брокер") к Беззубику Р. Е. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустоек - отказать.

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 20 апреля 2018 года изменить.

Взыскать с Беззубика Р.Е. в пользу ГК "Агентство по страхованию вкладов" (правопреемник АО " Финансовый брокер") расходы по уплате государственной пошлины в размере 15700 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: