Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-4461/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л, Соловьевой Т.П,

при секретаре Шумлянской В.В,

рассмотрев по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по частной жалобе истца Ковальчук О.П. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2018 года, которым постановлено:

гражданское дело N 2- 4736/2018 по иску Ковальчук Ольги Николаевны к Торбиной Ларисе Борисовне о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества направить в Феодосийский городской суд Республики Крым по подсудности,

установила:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать ее добросовестным приобретателем домовладения по адресу Республика Крым, г.Феодосия, ул. Суворовская,д.48/ул.Вересаева,д.52 по договору купли-продажи от 17.03.2015г... заключенному между ей и Рыжиковой Н.П.

Судом до рассмотрения дела по существу, поставлен на обсуждение вопрос о передаче указанного дела по подсудности по месту нахождения спорного недвижимого имущества, поскольку в данном случае применяется исключительная подсудность рассмотрения спора.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит истец Ковальчук О.Н. по доводам частной жалобы, ссылаясь на наличие в деле определения Феодосийского городского суда Республики Крым о возврате искового заявления Ковальчук О.Н.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о направлении гражданского дела по иску Ковальчук Ольги Николаевны к Торбиной Ларисе Борисовне о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества по подсудности в Феодосийский городской суд Республики Крым, поскольку исходя из содержания искового заявления и заявленных в нем требований усматривается наличие спора о праве истца на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу Республика Крым, г.Феодосия, ул. Суворовская, д.48/ул.Вересаева,д.52.

Вывод суда первой инстанции о направлении дела по подсудности, является верным, основанным на материалах дела и нормах процессуального права об исключительной подсудности споров.

Доводы частной жалобы о наличии в деле определения Феодосийского городского суда Республики Крым о возврате искового заявления Ковальчук О.Н. не опровергают выводы суда и не являются препятствием к направлению настоящего дела для рассмотрения по существу в суд, которому оно подсудно, исходя из правил об исключительной подсудности спора по месту нахождения недвижимого имущества, положения о недопустимости споров о подсудности между судами в Российской Федерации в данном случае не применимы, поскольку Феодосийским городским судом Республики Крым исковое заявление Ковальчук О.Н. к производству суда не принималось, производство по гражданскому делу на возбуждалось, дело в Зюзинский районный суд г.Москвы в порядке п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ не направлялось для рассмотрения по существу.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку место нахождение недвижимого имущества в отношении которого имеется спор о праве, расположено по адресу: Республика Крым, г.Феодосия, ул. Суворовская,д.48/ул.Вересаева, д.52, который не относится к подсудности Зюзинского районного суда г.Москвы, указанный спор не может быть рассмотрен по общим правилам территориальной подсудности по месту жительства ответчика, судом исковое заявление Ковальчук О.Н. было принято к производству Зюзинского районного суда г.Москвы с нарушением правил об исключительной подсудности данного спора, в связи с чем, суд верно пришел к выводу о направлении данного дела для рассмотрения по существу в Феодосийский городской суд Республики Крым по месту нахождения объекта недвижимости.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований, предусмотренных п. 2 ст. 334 ГПК РФ для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу истца Ковальчук О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи