Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-4466/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио на определение Симоновского районного суда адрес от 19 ноября 2018 года, которым постановлено:

Восстановить представителю ответчика фио по доверенности фио процессуальный срок обжалования решения Кунцевского районного суда адрес от 03 апреля 2018 года по гражданскому делу N 2-306/18 по иску фио к фио о взыскании денежных средств, судебных издержек,

УСТАНОВИЛА:

Решением Симоновского районного суда адрес от 03 апреля 2018 года удовлетворены исковые требования фио о взыскании денежных средств, судебных издержек.

От представителя ответчика фио поступила апелляционная жалоба на решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, в котором последний указывал, что о рассмотрении дела ответчик не знал, не мог представлять доказательства в свою защиту, о вынесенном решении узнал только 19 августа 2018 года из информации, размещенной на портале суда, 20 августа 2018 года была получена копия решения суда, 27 августа 2018 года ознакомился с материалами дела.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Удовлетворяя заявление представителя ответчика о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, руководствуясь ч. 1 ст. 112, суд первой инстанции исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен заявителем по уважительной причине.

На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц сзаявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной либо частной жалобы следует учитывать, в том числе, своевременность обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать об обжалуемом судебном постановлении.

Как видно из материалов дела, 03 апреля 2018 года Симоновским районным судом адрес вынесено судебное решение по настоящему делу. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика фио

Вместе с тем, копия решения в адрес ответчика направлена только 25 мая 2018 года, по истечении срока обжалования, поэтому у него не было возможности своевременно ознакомиться с решением суда, что нарушило право подачи апелляционного представления в пределах срока, установленного законом.

Тогда как ответчик указывал. Что о постановленном решении узнал и только 19.08.2018 г.

При таком положении суд пришел к правильному выводу о пропуске прокурором процессуального срока по уважительной причине.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись основания для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

Частная жалоба истца не содержит доводов, опровергающих выводы суда об уважительных причинах пропуска процессуального срока фио для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда адрес от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи