Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-4522/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе истца Комитета лесного хозяйства адрес на определение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Заявление фио о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда адрес от дата, принятое по гражданскому делу N 2-4523/15 по иску Комитета Лесного хозяйства адрес к фио о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Восстановить фио срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда адрес от дата, принятое по гражданскому делу по иску Комитета Лесного хозяйства адрес к фио о взыскании денежных средств",

УСТАНОВИЛА:

Решением Тушинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-4523/15 удовлетворены исковые требования Комитета лесного хозяйства адрес к фио о взыскании денежных средств.

дата ответчиком фио на указанное решение суда подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что копия решения суда получена ответчиком дата, после истечения срока на его обжалование.

Ответчик фио и ее представитель фио в судебном заседании поддержали заявление о восстановлении процессуального срока.

Представитель истца Комитета лесного хозяйства адрес в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица наименование организации фио в судебном заседании возражал против восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит по доводам частной жалобы истец Комитет лесного хозяйства адрес.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.112 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом.

Восстанавливая процессуальный срок, суд исходил из того, что ответчиком срок на обжалование решения пропущен по уважительной причине.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, дело было рассмотрено дата, в судебном заседании ответчик фио присутствовала.

В судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 199 ГПК РФ была оглашена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение согласно справке суда изготовлено дата.

Сведений о дате сдачи дела в канцелярию суда материалы дела не содержат.

дата ответчиком фио на решение суда подана апелляционная жалоба, которая определением суда от дата оставлена без движения до дата для устранения недостатков.

Определением суда от дата апелляционная жалоба ответчика возвращена в связи с не устранением недостатков в установленный судом срок.

Согласно материалам дела ответчик фио неоднократно в дата, дата, дата обращалась в суд с заявлениями о предоставлении материалов дела для ознакомления.

Копия решения суда была выдана ответчику дата, возможность ознакомиться с делом была ответчику предоставлена только дата.

дата ответчиком фио подано в суд заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Поданное ответчиком заявление определением суда от дата возвращено, по тем основаниям, что к заявлению не была приложена апелляционная жалоба.

Как следует из ответа председателя Тушинского районного суда адрес от дата на поданную ответчиком жалобу от дата, в ходе изучения доводов жалобы было установлено, что определения, вынесенные по делу, в адрес ответчика судом не направлялись. Все судебные акты по делу получены ответчиком в канцелярии суда только дата Также установлено, что был допущен факт несвоевременной сдачи гражданского дела N 2-4523/15 в отдел по обеспечению гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы и не влияют на существо постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи