Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-4538/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Климовой С.В.,

и судей Лобовой Л.В, Пильгановой С.В.

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В, гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО "Иннотек" об отмене дисциплинарного взыскания - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась с исками к ответчику ООО "Иннотек" об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания N 74/ЮР-2018 от 25.05.2018 г.

В обоснование заявленных требований истец указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 28.06.2017 г. в должности старшего продакт менеджера по препарату "Флебодия". Приказом от 25.05.2018 г. к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте 23.04.2018 г. с 09.00 час. До 12.46 час. С данным дисциплинарным взысканием истец не согласна, поскольку в указанный день была на встрече с врачом фио; после встречи почувствовала себя плохо и поехала к врачу гинекологу в поликлинику "За рождение"; дисциплинарное взыскание применено по истечении срока с момента обнаружения проступка, так как проступок был совершен 23.04.2018 г, а приказ издан 25.05.2018 г.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить истец фио

Истец фио, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явилась, ходатайств об отложении дела не представила.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В силу положений ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.06.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор N 250, в соответствии с п. 1.3. которого фио была принята на должность "Старший продакт менеджер по препарату Флебодия" в отдел маркетинга с окладом 200 000 рублей ежемесячно.

Приказом N 74/ЮР-2018 от 25.05.2018 г. фио была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте 23.04.2018 г. с 09.00 час. до 12.46 час.

В силу п.2.2 трудового договора истец обязалась добросовестно исполнять свои должностные обязанности, возложенные на нее трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и иные нормативно-распорядительные акты Работодателя.

Согласно п.2.3.4 трудового договора за неисполнение или некачественное исполнение трудовых обязанностей и условий трудового договора работодатель имеет право привлекать Работника к дисциплинарной ответственности в порядке действующего трудового законодательства.

Согласно п.3.2.1, трудового договора время начала работы 09.00 час, время окончания работы 18.00 час.

23.04.2018 г. работодателем был составлен акт об отсутствии истца на рабочем месте, подписанный руководителем отдела персонала фио в присутствии старшего координатора по поддержке маркетинговой и административной активности фио, специалистом по кадрам фиоА; данным актом зафиксировано, что старший продакт менеджер по препарату Флебодия фио отсутствовала на рабочем месте 23.04.2018 г. с 09.00 час. до 12.46 час.

С 24.04.2018 г. по 28.04.2018 г. фио была нетрудоспособна, что подтверждается листком нетрудоспособности N 300103444750 от 24.04.2018 г.

04.05.2018 г. руководителем отдела маркетинга фио посредством электронной связи от истца было затребовано письменное объяснение о причинах ее отсутствия на рабочем месте 23.04.2018 г. с 09.00 час. до 12.46 час.

04.05.2018 г. от истца было получено письменное объяснение, в котором фио сообщила, что отсутствовала на рабочем месте, так как была на встрече с врачом фио, с которым они обсуждали подготовку к предстоящему конгрессу, который должен проходить с 31.05.2018 г. по 02.06.2018 г. в адрес. Каких-либо сведений о посещении клиники "За рождение" в указанный день, в представленных работодателю объяснениях, истец не указала.

07.05.2018 г. на имя генерального директора ООО "Иннотек" поступила служебная записка от руководителя отдела маркетинга фио, из которой следует, что 23.04.2018 г. старший продакт менеджер по препарату Флебодия фио отсутствовала на рабочем месте с 09.00 час. до 12.46 час, о причинах своего отсутствия 23.04.2018 г. в своей объяснительной от 04.05.2018 г. сообщила, что отсутствовала на рабочем месте, так как была на встрече с лидером мнения фио, однако фио отрицает факт встречи с фио 23.04.2018 года и более того от нее, как от руководителя отдела маркетинга, распоряжений фио о личной встрече с фио не поступало.

Разрешая исковые требования фио об отмене приказа N 74/ЮР-2018 от 25.05.2018 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, показаний допрошенного свидетеля, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку факт отсутствия истца на рабочем месте 23.04.2018 г. с 09.00 час. до 12.46 час, подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания, порядок и срок его применения, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюдены.

Доводы истца о нарушении срока привлечения к дисциплинарной ответственности, судом были проверены и признаны необоснованными с учетом ч.3 ст.193 ТК РФ, п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2, поскольку факт отсутствия истца на работе был зафиксирован 23.04.2018 г, при наличии у истца периодов нетрудоспособности с 24.04.2018 г. по 28.04.2018 г, с 17.05.2018 г. по 19.05.2018 г, с указанной даты месячный срок для привлечения к ответственности не пропущен.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка, примененное к ней взыскание, учтены характер такого нарушения и обстоятельства его совершения.

Доводы истца о несогласии с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку сводятся к переоценке представленных по делу доказательств. При этом, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы жалобы об отсутствии на рабочем месте в связи с необходимостью посещения медицинского учреждения, судебная коллегия полагает необоснованными и не может принять во внимание, поскольку работодатель уведомлен об этом не был, суд данным доводам дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ полностью соответствует требованиям данной нормы, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: