Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-4566/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Морозовой Д.Х, Куприенко С.Г,

при секретаре Шидлове Н.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "Ортодонт-Элит" по доверенности Кайгородовой Е.И. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2018 года, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу Завалий Оксаны Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Ортодонт-Элит" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа по Закону о защите прав потребителей, возмещении судебных расходов, комплексную судебно-медицинскую экспертизу, поставив на разрешение экспертам следующие вопросы:

Является ли полная санации полости рта пациента обязательным подготовит ельным этапом при ортодонтической подготовке пациента к хирургической операции с помощью установки несъемных конструкций (брекет-системы) в соответствии с п. 26 (план обследования) медицинской карты ортодонтического пациента (Завалий Оксаны Валерьевны)?

Учитывая отсутствие у ООО "Ортодонт-Элит" лицензии на проведение челюстно-лицевых хирургических операций, а также учитывая, что план лечения пациентки Завалий Оксаны Валерьевны включал в себя пять этапов: 1. предоперационное ортодонтическое лечение верней и нижней челюстей установкой брекет-системы Damon Clear и Damon Q ; 2. ортогнатическая хирургия и лечение у парадонтолога; 3. послеоперационное ортодонтическое лечение, использование межчелюстной тяги, восстановление контактов зубов; 4. ремиссионный период; 5. рациональное протезирование до и после костно-реконструктивной операции, являлось ли обязательным получение ООО "Ортодонт-Элит" плана лечения хирурга, с указанием параметров, которые необходимо достичь в ходе предоперационного лечения?

К операции у какого хирурга и по какому плану лечения ООО "Ортодонт-Элит" готовило пациентку Завалий Оксану Валерьевну в период с 12 августа 2016 года по 10 мая 2017 года к хирургической челюстно-лицевой операции ?

Была ли закончена ортопедическая подготовка к челюстно-лицевой операции (план лечения челюстно-лицевых хирургов МГСУ им. Евдокимова, утвержденный 10 мая 2017 года) пациента Завалий Оксаны Валерьевны по состоянию на 23 октября 2017 года и чем это подтверждается?

Являются ли достигнутые в результате ортодонтического лечения (подготовка в операционному вмешательств), проводимого ООО "Ортодонт-Элит", показатели наклона зубных рядов нормой по состоянию на 08 ноября 2017 года (заключение независимого рентгенологического центра "Пикассо") нормой?

Можно ли утверждать, что изменение угла наклона зубных рядов пациента Завалий Оксаны Валерьевны с протрузии (угол наклона выше нормы - 102 градуса) на ретрузию (угол наклона ниже нормы - 80 градусов) в процессе подготовки к операционному вмешательству, обусловлено врачебной ошибкой специалиста ООО "Ортодонт-Элит"?

Могло ли "перетягивание" зубных рядов пациента в ретрузию, вызвать развитие у Завалий Оксаны Валерьевны атрофии альвеолярной части нижней челюсти во фронтальном отделе?

Чем подтверждается последовательная замена 14 ортодонтических проволочных дуг, 20 коррекций ортодонтических аппаратов, 25 приемов-посещений пациента Завалий Оксаны Валерьевны, как это указано в протоколе N 1 заседания врачебной комиссии по внутреннему контролю качества ООО "Ортодонт-Элит" от 17 мая 2018 года?

Производство экспертизы поручить экспертам Некоммерческого партнерства "Европейское бюро судебных экспертиз", расположенного по адресу: город Москва, улица Яблочкова, дом 21, корпус 3.

Разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ и предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Представить экспертам для проведения экспертизы материалы настоящего гражданского дела N 2-6339/2018, медицинские документы, касающиеся состояния здоровья Завалий Оксаны Валерьевны, 18 мая 1975 года рождения, зарегистрированной по адресу: город Москва, улица Перерва, дом 57, квартира 237.

Оплату проведения комплексной судебно-медицинской экспертизы возложить на ответчика - ООО "Ортодонт-Элит".

Производство по гражданскому делу N 2-6339/2018 приостановить до окончания проведения экспертизы.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Заключение экспертизы должно быть составлено и направлено экспертами в Люблинский районный суд города Москвы не позднее двух месяцев со дня получения материалов гражданского дела и настоящего определения,

установила:

истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением; исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании от представителя истца, действующего на основании доверенности, Абабкова А.А. поступило ходатайство о назначении по делу судебной медицинской экспертизы по материалам дела и медицинским документам, касающимся здоровья Завалий О.В, в обоснование которого представлен письменный перечень вопросов для разрешения экспертов, с поручением ее проведения экспертами Общества с ограниченной ответственностью "Независимая Медицинская экспертиза Тверского государственного медицинского Университета" Министерства Здравоохранения РФ, и возложением расходов по ее оплате на ответчика.

Истец Завалий О.В. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о назначении по делу судебной медицинской экспертизы.

Представитель ответчика Кайгородова Е.И, действующая на основании доверенности, возражала против назначения экспертизы в учреждение, предложенное стороной истца, также просила о назначении экспертизы, поскольку в процессе рассмотрения возникли вопросы, требующие специальных знаний, просила поручить ее проведение Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российский центр судебно-медицинской экспертиз".

Судом постановлено указанное выше определение, не согласившись с которым представителем ответчика ООО "Ортодонт-Элит" по доверенности Кайгородовой Е.И. подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика ООО "Ортодонт-Элит" по доверенности Кайгородова Е.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы частной жалобы поддержала в полном объеме.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого определения в части доводов частной жалобы о возложении судебных расходов на сторону ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Положениями ст. 87 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд, в том числе, указывает сторону, которая производит оплату экспертизы.

Назначая по делу комплексную судебно-медицинскую экспертизу, суд первой инстанции указал, что в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей", бремя предоставления доказательств в подтверждение обстоятельств оказания потребителю услуги надлежащего качества, соответствующей требованиям безопасности, возлагается на исполнителя, в связи с чем, расходы по оплате стоимости экспертизы судом возложены на ответчика - ООО "Ортодонт-Элит".

При этом, как верно указано судом, окончательное распределение судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд производит в порядке ч. 5 ст. 198 ГПК РФ при принятии итогового решения по делу.

Мнение автора частной жалобы о том, что в рамках настоящего дела не имелось оснований для назначения по делу экспертизы, несостоятельно, поскольку, как следует из материалов дела, стороной ответчика также заявлялось соответствующее ходатайство. При этом доводы жалобы о том, что такое ходатайство было заявлено вынуждено, необходимыми доказательствами не подтверждены.

При этом ответчик не лишен права, в случае принятия решения по существа спора в его пользу, ходатайствовать перед судом о взыскании расходов, понесенных на проведение экспертизы, с другой стороны.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения в указанной части, судом не допущено. Правовых оснований к отмене определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО "Ортодонт-Элит" по доверенности Кайгородовой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: