Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 33-4584/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Демидовой Э.Э.,

судей Морозовой Д.Х, Шубиной И.И,

при секретаре Гаар Ю.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х,

гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Шагдариной А.В, Кравченко Ю.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 января 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Кравченко Марии Ивановны, Кравченко Андрея Адольфовича к Шагдариной Анне Валерьевне, Кравченко Юрию Адольфовичу об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об определении долей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Исковые требования по встречному исковому заявлению Шагдариной Анны Валерьевны к Кравченко Юрию Адольфовичу, к Кравченко Марии Ивановне, Кравченко Андрею Адольфовичу об определении порядка пользования жилым помещением, об определении долей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Обязать Шагдарину Анну Валерьевну не чинить Кравченко Марии Ивановне и Кравченко Андрею Адольфовичу препятствий в пользовании комнатой, площадью 10,1 кв.м в квартире по адресу: ***.

Определить доли по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за квартиру N 65, расположенную по адресу: ***: Кравченко Марии Ивановне - ? доли; Кравченко Андрею Адольфовичу - ? доли; Шагдариной Анне Валерьевне - ? доли; Кравченко Юрию Адольфовичу - ? доли.

Решение суда является основанием для выставления отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за квартиру N 65, расположенной по адресу: ***, согласно долей, определенных решением суда.

Взыскать с Кравченко Юрий Адольфовича в пользу Кравченко Марии Ивановны задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 41 288,61 руб.

Взыскать с Шагдариной Анны Валерьевны в пользу Кравченко Марии Ивановны задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 41 288,61 руб.

Взыскать с Шагдариной Анны Валерьевны и Кравченко Юрия Адольфовича в пользу Кравченко Марии Ивановны расходы по оплате услуг представителя в размере по 3000 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере по 1 638,65 руб, с каждого.

Взыскать с Шагдариной Анны Валерьевны и Кравченко Юрия Адольфовича в пользу Кравченко Андрея Адольфовича расходы по оплате услуг представителя в размере по 3 000 руб, с каждого.

Взыскать с Кравченко Марии Ивановны, Кравченко Андрея Адольфовича, Кравченко Юрия Адольфовича в пользу Шагдариной Анны Валерьевны расходы по оплате услуг представителя, по 3 000 руб. с каждого, и расходы по оплате госпошлины по 100 руб. с каждого.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать,

установила:

Кравченко М.И, Кравченко А.А. обратился в суд с иском к Шагдариной А.В, Кравченко Ю.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании кухней и комнатой 10,1 кв.м, в квартире N 65, по адресу: ***, обязании демонтировать металлическую дверь, не загромождать коридор и места общего пользования; определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг квартиры по адресу: ***, между нанимателями в равных долях от общего размера оплаты, а именно: ? доли Кравченко Ю.А.; ? доли Шагдарина А.В. и ? доли Кравченко М.И. и Кравченко А.А, с выставлением отдельных счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг согласно указанным долям; взыскании задолженности за оплату коммунальных платежей с Шагдариной А.В. - 41 288,61 руб. и Кравченко Ю.А. - 41 288,61 руб, в пользу Кравченко М.В.; взыскании с Шагдариной А.В. и Кравченко Ю.А. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 063 руб, услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указали, что Кравченко М.И. является нанимателем жилого помещения по адресу: ***, и совместно с сыном Кравченко А.А. оплачивает все коммунальные платежи и иные расходы по содержанию и обслуживанию. Шагдарина А.В. и Кравченко Ю.А. пользуются равными коммунальными благами, но не участвуют в оплате платежей и отказываются разделить бремя содержания жилого помещения, не оплачивают коммунальные услуги, телефон и электроэнергию. Истцы просят, исходя из равного права пользования квартирой и коммунальными услугами, 50% оплаты возложить солидарно на ответчиков Шагдарину А.В. и Кравченко Ю.А, взыскав с них в пользу Кравченко М.И. 50% суммы коммунальных платежей за последние три года. Также указали, что в пользовании квартирой, за годы совместного проживания, сложился определенный порядок совместного пользования всеми помещениями квартиры, однако Шагдарина А.В. и Кравченко Ю.А. закрыли комнату 10,1 кв.м, установили металлическую дверь, которую запирают на замок и препятствуют их законному праву пользоваться мебелью и имуществом, находящимся в ней. Кравченко М.И. и Кравченко А.А. исполняется решение суда от 18 мая 2016 года - не чинить препятствий в пользовании комнатами 20,1 кв.м; 12,7 кв.м, и лоджией 1,30 кв.м, в жилом помещении по адресу г..Москва, ул. Мусы Джалиля, д. 16, корп. 1, кв. 65, что подтверждается Актом и отказом судебного пристава-исполнителя по жалобе взыскателя привлечь должника к ответственности. Жалобы ответчиков в другие компетентные органы, в т.ч. Прокуратуру, Управу, ОВД, также не нашли своего подтверждения. Утверждения ответчиков о ненадлежащем содержании жилого помещения и разрушении деревянных дверей бездоказательны.

Ответчики, ссылаясь на то, что суд их не к чему не обязывает, стали чинить препятствия в пользовании иными помещениями указанной квартиры, а именно комнатой 10,1 кв.м, в которую установили железную дверь; кухней, которую превратили в спальное помещение и стали закрывать изнутри; умышленно стали загромождать коридор и писать оскорбительные надписи в местах общего пользования. Ответчики Шагдарина А.В. и Кравченко Ю.А. расторгли брак, но продолжают жить одной семьей, ведут совместное хозяйство. При этом у ответчиков, в отличии от истцов, есть жилое помещение, нажитое в период брака, и расположенное в г..Серпухов. Шагдарина А.В. и Кравченко Ю.А. пользуются равными коммунальными благами, но не участвуют в оплате жилищно-коммунальных услуг, сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных за квартиру ответчиков, по оплаченным квитанциям, за период с апреля 2013 года по март 2016 года включительно, на сумму 165 154,45 руб, составляет по 41 288,61 руб, у каждого.

Шагдарина А.В. обратилась в суд с встречным иском к Кравченко Ю.А, Кравченко М.И, Кравченко А.А. об определении порядка пользования жилым помещением, по адресу: ***, закрепив за Шагдариной А.В. в пользование комнату площадью 10,10 кв.м, за Кравченко М.И, Кравченко А.А, Кравченко Ю.А. проходную комнату площадью 20,20 кв.м, запроходную комнату площадью 12,70 кв.м, лоджию площадью 1,30 кв.м; определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья квартиры по адресу: ***, между нанимателями в размере ? доли для Кравченко М.И. и Кравченко А.А, в ? доли для Шагдариной А.В. и в ? доли для Кравченко Ю.А, с выставлением отдельных счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование встречного иска Шагдарина А.В. указала, что имеется вступившее в законную силу решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года, которым суд обязал не чинить Кравченко Ю.А, Шагдариной А.В. препятствий в пользовании жилым помещением. Данное решение Кравченко М.И, Кравченко А.А. игнорируется, несмотря на то, что возбуждено исполнительное производство по данному делу. Шагдарина А.В. и Кравченко Ю.А. не могут получить доступ в проходную комнату, поскольку Кравченко М.И, Кравченко А.А. на протяжении нескольких месяцев систематически меняют замки от двери, ведущую в проходную комнату, всячески чинят препятствия к доступу в помещение. Кравченко А.А. бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение. Предпринимались многократные попытки решения этого вопроса: судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП по Москве Сухановой М.Е. 02 ноября 2017 года направлено требование об исполнении решения суда; ответчики обращались в Управу района Зябликово г. Москвы с требованием: направить в адрес Кравченко М.И, Кравченко А.А. предупреждение об устранении изложенных в настоящем заявлении нарушений, принять иные меры реагирования, направленные на защиту прав и законных интересов Кравченко Ю.А, Шагдариной А.В.; многократно писались заявления в ОВД, Прокуратуру по изложенным выше фактам. Также направлялись заявления по факту побоев в отношении Кравченко Ю.А. и заявления по факту порчи личного имущества Шагдариной А.В, с требованием принять необходимые меры и привлечь к административной ответственности Кравченко М.И, Кравченко А.А.

По требованию об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания квартиры между нанимателями в равных долях от общего размера оплаты, а именно: ? доли Кравченко М.И. и Кравченко А.А, и ? доли Шагдариной А.В. и Кравченко Ю.А, Кравченко М.И, Кравченко А.А не учтен тот факт, что брак между Кравченко Ю.А. и Шагдариной А.В. расторгнут 02 сентября 2008 года. С этого момента семья фактически распалась. Кравченко Ю.А. и Шагдариной А.В. не ведут совместное хозяйство, у них отсутствует совместный бюджет, общие расходы на приобретение продуктов питания, нет имущества для совместного пользования. Таким образом, для Шагдариной А.В. Кравченко Ю.А. является бывшим членом семьи, тем самым у них должны быть отдельные платежные документы (по ? доли).

По требованию о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, не учтено, что Шагдарина А.В. и Кравченко Ю.А. преимущественно живут в другом месте, т.к. целенаправленное чинение препятствий со стороны истцов по первоначальному иску не дает им возможности находится и нормально проживать в квартире. Несмотря на это, Шагдарина А.В. и Кривченко Ю.А. всегда предоставляли денежные средства за оплату коммунальных услуг, передавая их лично на руки нанимателю и никогда не уклонялись от их уплаты. Учитывая невозможность нормального проживания в квартире, и учитывая личный отказ нанимателя принимать деньги за оплату, Шагдарина А.В, действуя на принципах добросовестности, направляла телеграммы с требованиями "сообщить сумму ежемесячной оплаты за квартиру, а так сообщить счет для оплаты населением за оказанные услуги".

Определение порядка пользования спорным жилым помещением, определение доли участия в оплате коммунальных платежей является вынужденной мерой и встречные исковые требования заявлены правомерно, поскольку до настоящего времени Шагдарина А.В. может пользоваться только одной комнатой, площадью 10,10 кв.м, а что касается остальных комнат, которые ранее являлись предметом судебного спора, то Кравченко М.И, Кравченко А.А. продолжают воспрепятствовать доступу к ним.

Кравченко М.И. и Кравченко А.А, их представитель по заявлению в порядке ст. 53 ГПК РФ Василевский С.Г, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали доводам, изложенным в письменных возражениях, также пояснили, что они имеют доступ в помещение кухни, однако два раза Кравченко Ю.А. ночевал на кухне, при этом закрывал дверь в кухню, и они не имели доступа, сейчас доступ в помещение кухни у них есть, ответчики установили в комнату, площадью 10,1 кв.м, металлическую дверь, которая закрыта на замок, и доступа туда у них нет.

Шагдарина А.В, ее представитель по заявлению в порядке ст. 53 ГПК РФ Смаковский Д.С, в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, исковые требования Кравченко М.И, Кравченко А.А. не признали, пояснили, что железную дверь в комнату, площадью 10,1 кв.м, была установлена Шагдариной А.В. пять лет назад, она закрывается на замок, ключи от комнаты у нее, помещение кухни свободно для доступа всем.

Кравченко Ю.А. в судебное заседание явился, исковые требования Кравченко М.И, Кравченко А.А. не признал, поддержал встречный иск Шагдариной А.В, пояснил, что соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, железная дверь в комнату, площадью 10,1 кв.м, была установлена Шагдариной А.В. пять лет назад, она закрывается на замок, помещение кухни свободно для доступа всем, он там ночевал только два раза.

Представители третьих лиц ГБУ г. Москвы "Жилищник района Зябликово", Департамента городского имущества г. Москвы, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым ответчиками Шагдариной А.В, Кравченко Ю.А. поданы апелляционные жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца по первоначальному иску Кравченко А.А, представителя истцов по первоначальному иску по доверенности Василевского С.Г, ответчиков по первоначальному иску Шагдарину А.В, Кравченко Ю.А, представителя ответчика по первоначальному иску Шагдариной А.В. по заявлению в порядке ст. 53 ГПК РФ Смаковского Д.С, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 247, 309-310 Гражданского кодекса РФ, ст. 69, 67, 82, 153-155 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что в отдельной муниципальной квартире, по адресу: ***, постоянно зарегистрированы Кравченко М.И. (наниматель), ее сын Кравченко Ю.А, ее сын Кравченко А.А, и Шагдарина А.В. - бывшая жена Кравченко Ю.А.

Квартира состоит из трех комнат: изолированная - 10,10 кв.м, проходная - 20,20 кв.м, запроходная - 12,70 кв.м, кухня - 5,90 кв.м, лоджия - 1,30 кв.м.

Из объяснений сторон установлено, что в комнате, площадью 10,10 кв.м, пять лет назад, Шагдариной А.В. установлена металлическая дверь, которая закрывается на замок, ключи от двери находятся у нее, у Кравченко М.И. и Кравченко А.А. нет доступа в указанную комнату.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что Кравченко М.И. и Кравченко А.А. не имеют свободного доступа в комнату, площадью 10,10 кв.м, чем нарушены их жилищные права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Кравченко М.И, Кравченко А.А. к Шагдариной А.В, Кравченко Ю.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании комнатой, площадью 10,10 кв.м, подлежат удовлетворению частично, путем возложения на Шагдарину А.В. обязанности не чинить им препятствий в пользовании указанной комнатой, поскольку ею установлена металлическая дверь в комнату, и у нее находятся ключи от комнаты.

При этом требования Кравченко М.И. и Кравченко А.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании помещением кухни, судом оставлены без удовлетворения, поскольку при разрешении спора установлено, что они имеют доступ в помещение кухни.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Шагдариной А.В. об определении порядка пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку спорное жилое помещение является муниципальной жилой площадью, зарегистрированные в ней граждане пользуются жилым помещением на основании договора социального найма, в соответствии с действующим жилищным законодательством они имеют равные права пользования квартирой, порядок пользования должен определяться соглашением между сторонами.

Судом установлено, что стороны не являются членами одной семьи, у них раздельный бюджет, и источники доходов, соглашения по оплате жилищно-коммунальных за спорное жилое помещение между сторонами не достигнуто.

Поскольку судом установлено, что стороны не являются членами одной семьи, соглашения между ними о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто, суд пришел к выводу о том, что исковые требования об определении долей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежат удовлетворению с определением долей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по ? доли Кравченко М.И, Кравченко А.А, Шагдариной А.В. и Кравченко Ю.А. При этом судом указано, что решение суда является основанием для выставления отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за квартиру N 65, расположенной по адресу: ***, согласно долей, определенных решением суда.

Кравченко М.И. представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, за период с апреля 2013 года по март 2016 года включительно, на сумму 165 154,45 руб, согласно которым она просит взыскать с Шагдариной А.В. и Кравченко Ю.А. по 41 288,61 руб, в счет оплаченных ею жилищно-коммунальных услуг за указанный период.

Шагдариной А.В. и Кравченко Ю.А. не представлено доказательств оплаты жилищно-коммунальных за спорную квартиру, за указанный период.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования Кравченко М.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных за квартиру за период с апреля 2013 года по март 2016 года, в размере по 41 288,61 руб, является обоснованным, вследствие чего было удовлетворено.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд взыскал с Шагдариной А.В. и Кравченко Ю.А. в пользу Кравченко М.И. расходы по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности, сложности дела, длительности его рассмотрения, в размере по 3 000 руб. с каждого, в пользу Кравченко А.А. расходы по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности, сложности дела, длительности его рассмотрения, в размере по 3 000 руб. с каждого. Кроме того, судом взысканы с Кравченко М.И, Кравченко А.А. и Кравченко Ю.А. в пользу Шагдариной А.В. расходы по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности, сложности дела, длительности его рассмотрения, в размере по 3 000 руб. с каждого.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с Шагдариной А.В. и Кравченко Ю.А. в пользу Кравченко М.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 638,65 руб, с каждого, с Кравченко М.И, Кравченко А.А. и Кравченко Ю.А. в пользу Шагдариной А.В. расходы по уплате государственной пошлины по 100 руб. с каждого.

Доводы апелляционной жалобы Шагдариной А.В. о том, что наличие замка в двери не говорит о том, что истцам по первоначальному иску чинятся препятствия в пользовании данным помещением, по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые приведены судом с изложением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Кравченко Ю.А. о том, что ранее принятым судебным решением требования Шагдариной А.В, Кравченко Ю.А. о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой удовлетворены, однако, решение Кравченко М.И, Кравченко А.А. не исполняется, на правильность выводов суда по существу настоящего спора, обстоятельства и предмет которого иные, не влияет. Вопросы исполнения/неисполнения ранее принятого судебного постановления подлежат выяснению и разрешению в порядке исполнительного производства.

Доводы апелляционных жалоб ответчика Шагдариной А.В. и ответчика Кравченко Ю.А. о том, что, несмотря на то, что они проживают преимущественно в другом месте, от оплаты коммунальных платежей в спорной квартире не отказывались, передавая нарочно деньги истцам, которые ими не принимаются, не могут быть приняты в качестве оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку доказательств в подтверждение данных обстоятельства отвычками не представлено. Напротив, как следует из материалов дела и установлено судом, у них имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая взыскана в пользу истцов.

В целом доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводов суда они не опровергают, на суть приятного решения не влияют, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 января 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Шагдариной А.В, Кравченко Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: