Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2019 г. по делу N 33-4641/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е,

судей Смирновой Ю.А, Андреевой И.Ю,

при секретаре Чернышевой А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации задолженность в общем размере сумма.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с дата по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации, госпошлину в размере сумма по требованиям имущественного характера.

Взыскать с фио в пользу Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации, госпошлину в размере сумма по требованию неимущественного характера.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее фио:

- адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 1 334 кв. м, кадастровый (или условный) номер 50:28:0070507:1, адрес объекта: адрес, наименование организации, уч. 1, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме сумма;

- Жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: жилое, 2 - этажный (подземных этажей- 1), общая площадь 377,3 кв.м. кадастровый (или условный) номер 50-50-28/085/2009-243, адрес объекта: адрес, наименование организации, уч. 1, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме сумма

- Хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 63,9 кв.м. кадастровый (или условный) номер 50-50-28/085/2009-244, адрес объекта; адрес, наименование организации,; уч. 1, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме сумма,;

- Хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 86,1 кв.м. кадастровый (или условный) номер 50-50-28/085/2009-245, адрес объекта: адрес, наименование организации, уч. 1, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о взыскании с них в солидарном порядке задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору N 47-П/15 от дата, заключенному между Банком профсоюзной солидарности и социальных инвестиций наименование организации и фио, по которому ответчик фио является поручителем. В связи с изложенным истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере сумма, в том числе основной долг, проценты и неустойки, а также неустойку в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день до фактического исполнения решения суда. Также истец просил обратить взыскание за заложенное по договору последующей ипотеки от дата имущество.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио, ссылаясь на неизвещение его о дате и времени рассмотрения дела, что лишило его возможности заявить о снижении размера неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Ответчики в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фиоВ в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом первой инстанции установлено, что дата между Банком профсоюзной солидарности и социальных инвестиций наименование организации и фио заключён Кредитный договор N 47-П/15, кредит предоставлен в сумме сумма на потребительские цели со сроком возврата не позднее дата с уплатой за пользование кредитом 21 % годовых, получение ответчиком денежных средств в размере сумма подтверждается расходным кассовым ордером от дата.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 19 числа месяца.

В срок окончательного погашения кредита Заемщик не исполнил свои обязательства по погашению суммы основного долга в размере сумма. Кроме того, заемщиком также не погашены проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в общей сумме сумма.

Согласно п. 3.7. Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита или его части, а также в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование им, Заемщик обязан уплатить Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения любого обязательства, в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

На момент подачи искового заявления сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору составляет сумма, из которых: 4 650 000 - сумма основного долга, сумма - сумма просроченных процентов за период с дата по дата, сумма - сумма неустойки по основному долгу за период с дата по дата, сумма - неустойка за просрочку уплаты процентов, сумма - неустойка по просроченным процентам.

Исполнение обязательств фио перед банком по Кредитному договору обеспечено Договором поручительства N 64/47-П/15 от дата, заключённым с фио, согласно которому поручитель несёт солидарную с заёмщиком ответственность по кредитному договору, в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Обязательство фио перед банком также обеспечено залогом имущества в соответствии с договором последующей ипотеки от дата, заключённым между банком и фио, по которому в залог предоставлено следующее имущество и определена его залоговая стоимость: адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 1 334 кв. м, кадастровый (или условный) номер 50:28:0070507*: 1, адрес объекта: адрес, наименование организации, уч. 1, залоговая стоимость установлена в сумме сумма; Жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке,

- назначение: жилое, 2 - этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 377,3 кв.м. кадастровый (или условный) номер 50-50-28/085/2009-243, адрес объекта: адрес, наименование организации, уч. 1, залоговая стоимость установлена в сумме сумма;

Хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 63,9 кв.м. кадастровый (или условный) номер 50-50-28/085/2009-244, адрес объекта: адрес, наименование организации, уч. 1, залоговая стоимость установлена в сумме сумма;

Хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 86,1 !кв.м. кадастровый (или условный) номер 50-50-28/085/2009-245, адрес объекта: адрес, наименование организации, уч. 1, залоговая стоимость установлена в сумме сумма.

В соответствии с п. 4.3.4. Договора ипотеки в случаях, предусмотренных Кредитным договором и/или настоящим договором, а также в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченных ипотекой обязательств, а если это требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств перед банком по возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности направив дата в адрес ответчиков требование и уведомление о погашении задолженности в установленный срок. Ответчиками в указанный истцом срок денежные средства не уплачены, до настоящего времени задолженность не погашена.

Также судом установлено, что дата решением Арбитражного суда адрес по делу N А40-4679/18-178-7 "Б", Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций наименование организации был признан несостоятельным (банкротом) в; отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками обязательства по кредитному договору и договору поручительства не исполнены, сумма кредитных средств и процентов в установленный срок и до настоящего времени не возвращены, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчиков суммы задолженности, в том числе основного долга, процентов и неустойки, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно удовлетворения иска, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным судом обстоятельствам и подтверждаются доказательствами, оценку которым дал суд первой инстанции в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что ответчик фио не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, судебная коллегия не может с ними согласиться.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Судом требования ст. 113 ГПК РФ выполнены в полном объеме, судебное извещение о дате рассмотрения дела дата было направлено в адрес ответчика фио и ответчика фио по адресу: Москва, адрес. Ответчик фио извещение получил лично (л.д. 86), заказное письмо на имя ответчика фио возвращено с отметкой отделения связи "Истец срок хранения" (л.д. 88).

Между тем, судебная коллегия полагает, что решение подлежит изменению в части определения размера неустойки.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от дата N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным приведенным в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме ( пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности ( статья 56 ГК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции ( части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ) (абз. 2 п. 72).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что должником является физическое лицо, соответственно уменьшение неустойки допустимо по инициативе суда, однако в нарушение приведенных выше положений не поставил на обсуждение сторон вопрос об уменьшении размера неустойки в порядке п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика по основному долгу, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы о несоразмерном размере взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неустойку за просрочку возврата кредита до фактического исполнения решения суда надлежит исчислять в размере ключевой ставки, установленной Банком России, поскольку взысканная судом сумма неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения определенной судом ко взысканию неустойки в общем размере сумма, поскольку она соразмерна нарушенному обязательству, размер которого по основному долгу составляет сумма и по процентам сумма

В соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В остальной части решение суда в полной мере отвечает требованиям процессуального и материального права и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от дата изменить в части размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации неустойку в размере ключевой ставки, установленной Банком России, начисляемую на сумму просроченного платежа, начиная с дата по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: