Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2019 г. по делу N 33-4648/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В,

судей Родиной Т.В. и Магжановой Э.А,

при секретаре ***Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В,

гражданское дело по частной жалобе истца *** Е.О. на определение Никулинско го районного суда г. Москвы от 15 января 2018 года, которым постановлено:

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Никулинско го районного суда г. Москвы

от 11 мая 2017 года в рамках гражданского дела N *** (после отмены определения без рассмотрения гражданскому делу присвоен номер ***) и снять арест с квартиры N***по адресу: город Москва, ***, дом ***.

УСТАНОВИЛА:

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 11.05.2017 г. в рамках гражданского дела N*** по иску ***Е.О. к *** Д.Н. о разделе имущества был наложен арест на квартиру по адресу: город Москва, ***, дом ***, квартира N***

*** С.Р. обратилась с заявлением о снятии мер по обеспечению иска, поскольку данная квартира была приобретена ей на открытых торгах.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит *** Е.О. по доводам частной жалобы, полагая определение незаконным.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве, третье лицо *** А. А. не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ***С. Р. по доверенности и ордеру адвокат Кухлевская Т.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, полагала определение законным.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица ***С.Р. - Кухлевскую Т.А, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 144 ч.1 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение приобретено *** С.Р. на открытых торгах у Территориального управления федерального агентства по Управлению государственным имуществом в городе Москве через поверенного этой организации - ООО "ЦКЭНЕРГО", указанная квартира была арестована в ходе исполнительного производства N *** от 07.06.2012 года; договор купли-продажи подписан сторонами 31.10.2017 года.

Разрешая заявление *** С.Р, суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу об отмене обеспечительных мер, поскольку решением суда от 15.01.2018 г. в удовлетворении исковых требований *** Е.О. к ***Д.Н. о разделе совместно нажитого имущества отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку указанный вывод суда мотивирован, соответствует установленным обстоятельствам, оснований для отмены определения суда не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, решение суда в настоящее время обжалуется, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене определения суда, поскольку обстоятельств, препятствующих отмене обеспечительных мер, судом установлено не было.

Судебная коллегия с выводом суда об отмене обеспечительных мер полностью соглашается, находя его правильным и не противоречащим нормам процессуального законодательства, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства при разрешении заявления судом были учтены.

При таких обстоятельствах, определение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинског о районного суда г. Москвы от 15 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья : Голянин а Ю.А. Гр. дело N 33 - 4648 /201 9

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В,

судей Родиной Т.В. и Магжановой Э.А,

при секретаре ***Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В,

гражданское дело по частной жалобе истца *** Е.О. на определение Никулинско го районного суда г. Москвы от 15 января 2018 года,

руководствуясь ст. ст. 193,333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинског о районного суда г. Москвы от 15 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: