Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 33-4657/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по частной жалобе фио на определение Бутырского районного суда адресот дата, которым постановлено:

Заявление фиоо восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата по гражданскому делу- отклонить.

УСТАНОВИЛА:

Решением Бутырского районного суда адресот дата требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

дата в Бутырский районный суд адрес от фио поступила краткая апелляционная жалоба, которая определением Бутырского районного суда адрес от дата оставлена без движения и предоставлен разумный срок для исправления недостатков жалобы до дата

дата определением Бутырского районного суда адрес апелляционная жалоба фио на решение суда от дата по гражданскому делу возвращена истцу в соответствии с п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ.

дата фио на решение Бутырского районного суда адресот дата подана мотивированная апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, со ссылкой на то, что несвоевременно получила копии определений относительно краткой апелляционной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио

В соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу положений ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, суд первой инстанции верно исходил из того, что у фио отсутствуют уважительные причины по которым, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Так, суд верно указал на то, что мотивированное решении суда истец фио лично получила в здании суда дата ( л.д. 119), в то время как апелляционная жалоба подана в суд только дата, т.е. по истечении месячного срока, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ на обжалование решения суда, при этом, уважительных причин безусловно свидетельствующих о невозможности подачи жалобы до дата не представлено.

Кроме того, как усматривается из представленных в суд материалов дела, краткая апелляционная жалоба истца, поданная в суд дата ( л.д. 116) судом в установленный ст. 323 ГПК РФ срок была оставлена без движения ( л.д. 117) и данное определение своевременно было направлено истцу почтой ( л.д. 118, 120). Поскольку судом была исполнена обязанность по направлению корреспонденции, определенная ст. 165. 1 ГК РФ, то ссылка истца в доводах частной жалобы на неполучении копии определения суда об оставлении краткой апелляционной жалобы без движения не может служить основанием к отмене постановленного судом определения об отказе в восстановлении процессуального срока.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, препятствующих подачи апелляционной жалобы ранее дата( л.д. 124), отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ не представлено, при том, что фио присутствовала в судебном заседании дата и о состоявшемся решении суда знала (л.д.106-109), то вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, верен.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на иное толкование норм права и переоценку доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене определения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется, в связи с чем, определение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда адресот дата оставить без изменения, а частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи