Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-4660/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Анашкина А.А, Фурс Е.Н,

при секретаре Румянцевой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Перовского районного суда города Москвы от дата,

которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в сумме сумма и госпошлину в сумме сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса за не оказанные услуги по договору в сумме сумма, ссылаясь на то, что дата между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг Nб/н, в соответствии с которым истец передал ответчику в качестве аванса сумма, что подтверждается письменной распиской ответчика от дата о получении им указанной суммы в рамках договора. В настоящее время истекли предусмотренные Договором сроки, услуги оказаны не были, какой-либо информации об исполнении Договора ответчиком у истца не имеется, в связи с чем просил суд обязать ответчика возвратить неосновательно приобретенные сумма, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика фио по доверенности фио

До начала рассмотрения названной апелляционной жалобы по существу представитель истца сообщил о подаче дата частной жалобы на определение суда от дата о восстановлении представителю ответчика срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если ранее поступившие апелляционная жалоба, представление ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

В ходе рассмотрения дела коллегией установлено, что в суд первой инстанции поступила частная жалоба представителя истца на определение суда от дата.

При указанных обстоятельствах, коллегия считает необходимым снять дело в апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд для выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ, после чего решить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи