Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-4676/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Новиковой О.А.,

судей Катковой Г.В, Матлахова А.С,

при секретаре *****

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе ответчика Крютченко М.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2018 года, которым постановлено:

отказать Крютченко МВ в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.02.2018г. по гражданскому делу N2-507/18,

УСТАНОВИЛА:

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2018 года частично удовлетворены исковые требования Асадчикова Г.Г. к Крютченко М.В. о лишении родительских прав. Решение вступило в законную силу 24 апреля 2018 года.

20 сентября 2018 года ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное выше решение, а также заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14 февраля 2018 года, в обоснование которого указано, что установленный для обжалования срок пропущен по уважительной причине, поскольку при рассмотрении дела Крютченко М.В. не присутствовала, судебных повесток о рассмотрении дела не получала, и о вынесенном судом решении узнала только 28 августа 2018 года.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Крютченко М.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 321 ч. 2 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Так, из представленных в материалы дела документов усматривается, что Крютченко М.В. участия в судебном заседании 14.02.2018 не принимала. Как следует из содержания апелляционной жалобы Крютченко М.В, копия обжалуемого решения была получена заявителем лишь 29 августа 2018 года. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Между тем, апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока на её подачу были поданы заявителем 20 сентября 2018 года. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что процессуальный срок на обжалование решения суда от 14.02.2018 года Крютченко М.В. пропущен по уважительной причине, в связи с чем он подлежал восстановлению.

Таким образом, определение Хорошевского районного суда г.Москвы от 8 ноября 2018 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 334 ГПК РФ, отменяя определение суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос по существу.

Учитывая приведенные обстоятельства дела, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости восстановления ответчику процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14 февраля 2018 года.

При этом, поскольку судом первой инстанции не были выполнены действия, предусмотренные ст. 325 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым направить дело в районный суд для их выполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2018 года отменить.

Восстановить Крютченко МВ процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2018 года.

Дело направить в Хорошевский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: