Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-4684/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

судей Гусевой О.Г, Фроловой Л.А,

при секретаре Королевой Л.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. дело по частной жалобе истца Анохиной Н.Н. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 года, которым возвращено исковое заявление Анохиной Н.Н. к Тельнову Г.Ю. о признании завещания недействительным,

установила:

истец Анохина Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Тельнову Г.Ю. о признании завещания недействительным.

Суд постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит истец, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права.

Проверив представленный материал, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление истцу, суд первой инстанции исходил из того, что предъявленные Анохиной Н.Н. требования подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика.

С указанными выводами суда коллегия не может согласиться, поскольку из представленного материала усматривается, что 08 ноября 2018 года, то есть до вынесения обжалуемого определения, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда отменила определение Пресненского районного суда города Москвы от 29 августа 2018 года, которым возвращено исковое заявление Анохиной Н.Н. к Тельнову Г.Ю. о признании завещания недействительным и истцу разъяснено право обратиться в суд по месту жительства ответчика, что предусмотрено ст. 28 ГПК РФ. При этом судебная коллегия разъяснила заявителю право на обращение с данным иском в Хорошевский районный суд города Москвы по месту нахождения спорного объекта недвижимого имущества в соответствии со ст. 30 ГПК РФ.

Данные обстоятельства не приняты во внимание судом первой инстанции.

Настоящее исковое заявление подано истцом в соответствии со ст. 30 ГПК РФ.

Поскольку апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда постановлено до предъявления тождественных требований в порядке ст. 30 ГПК РФ в Хорошевский районный суд г. Москвы, следовательно, в силу требований ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, у суда отсутствовали основания для возвращения предъявленного истцом иска, т.к. споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В противном случае истец - лишена права на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что возвращение искового заявления является незаконным и необоснованным, а потому, в силу положений ч. 3 ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 334 ГПК РФ, учитывая разъяснения п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству, т.к. место нахождения спорного недвижимого имущества относится к юрисдикции Хорошевского районного суда г. Москвы.

При новом рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к своему производству суду следует учесть изложенное, вынести законное и обоснованное определение, в порядке ст. ст. 133, 147 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 года отменить, передать материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

Председательствующий:

Судьи: